בית משפט השלום, זיכה באחרונה מחמת הספק, נאשם מעבירת תקיפת בת זוג, לאחר שנחשפו סתירות מהותיות בעדויות שני עדי ראייה מרכזיים. השופטת שוש שטרית קבעה כי לא ניתן להרשיע את הנאשם נוכח הפערים הדרמטיים בין גרסאות העדים, למרות שהיו "אזרחים נורמטיביים אשר בקשו למלא חובתם האזרחית".
על פי כתב האישום, במהלך ויכוח בין הנאשם לבת זוגו ברכבו שחנה תקף הנאשם את בת זוגו כשמשך בשערות ראשה, הכה בה במכות אגרוף, סטר בפניה והכה בגופה באמצעות קב הליכה.
בני זוג שהיו בדרכם לבקר את הורי האישה, העידו על האירוע בגרסאות שונות באופן מהותי. הבעל העיד כי ראה אירוע אלים שהתרחש מחוץ לרכב, בו "ראיתי בעיטות, סטירות, משיכות שיער... הוא לוקח את הקב ממנה והוא מכה אותה עם הקב מכות". בשיחתו למוקד 100 אף דיווח כי הנאשם "פשוט פירק אותה".
לעומתו, אשתו העידה בנחרצות כי כל האירוע התרחש בתוך הרכב, ואף שללה במפורש התרחשות אלימה מחוץ לרכב. לדבריה: "היא הצליחה להשתחרר מהאוטו ונכנסה פנימה למרכז קניות. שמה זה נגמר, הוא לא תפס אותה אחר כך עוד פעם והרביץ לה".
בת זוגו של הנאשם, שנחקרה זמן קצר לאחר האירוע, הכחישה בתוקף כי הותקפה. היא מסרה בעקביות: "לא קרה כלום, היה לי וויכוח עם הבן זוג... ולקחתי למאחד את המקל של ההליכון במהלך הוויכוח". גם בחקירתה במשטרה חזרה על גרסתה: "לא תקף אותי", "לא, שום דבר", "אין לי מה לפחד לא קרה שום דבר", "לא משך לי בשערות ולא הרביץ לי".
פרט מכריע שנחשף בדיון היה מצבו הרפואי של הנאשם - רגלו הייתה מגובסת בעקבות פציעת ירי שאירעה כ-20 ימים לפני האירוע. עובדה זו עמדה בסתירה לתיאורי העדים על בעיטות שלכאורה בעט בבת זוגו.
התרעות פיקוד העורף