פרשת "קטארגייט" נחשפה במהלך חודש פברואר, כאשר פורסם כי במקביל לתפקידו של אלי פלדשטיין כדובר ביטחוני עבור לשכת ראש הממשלה, הוא הועסק גם על ידי חברה בינלאומית הממומנת על ידי קטאר, בכדי לשפר את תדמיתה של קטאר בנוגע למגעים על החזרת החטופים.
ראש השב"כ, רונן בר, הגדיר את פרשת קטאר-גייט בצורה הבאה: "חקירה מורכבת, מסועפת ובעלת חשיבות רבה ורגישות מיוחדת העוסקת במעורבות של קטאר בקודש הקודשים של קבלת ההחלטות הישראלית: לשכת ראש הממשלה".
לאחרונה, נחשפה בתכנית כאן רשת ב' הקלטת שיחה עם איש עסקים ישראלי בשם גיל בירגר, שסיפר כי העביר כספים מטעם לוביסט של ממשלת קטאר, ג'יי פוטליק, לפלדשטיין, שהיה אז במקביל דובר ביטחוני של לשכת רה"מ. בירגר תיאר כיצד פלדשטיין נשכר על ידי פוטליק על מנת להעניק שירותי יחסי ציבור לטובת קטאר, והוסיף כי לא ידע שהוא עובד במקביל עבור לשכת רה"מ. פלדשטיין לא הועסק ישירות בלשכה, לאחר שלא עבר את מבדקי הסיווג הביטחוני.
לאחר החשיפה, עורכי הדין של פלדשטיין ואוריך מסרו תגובות סותרות אשר הביאו להתפתחות החקירה. מטעם פלדשטיין נמסר שהוא מעולם לא עבד עבור קטאר ולא העניק לה שירותים. הוא טען כי הכספים שקיבל מבירגר היו עבור שירותי אסטרטגיה ותקשורת שסיפק ללשכת רה"מ, וש"מדובר היה בפתרון זמני וחלקי של גורמים בלשכת נתניהו לקושי שהתעורר אצלם בנושא תשלום שכרו". מטעם אוריך נמסר מנגד שהוא יועץ פרטי ולא עובד מדינה, וש"אינו ממונה או אחראי על העסקה או ענייני כוח אדם בלשכה, כך שאינו 'מסדר' עבודה או מעביר כספים לאיש".
האם הקטארים הצליחו לשתול אדם בלשכת ראש הממשלה, כחלק ממבצע השפעה? האם ישנם גורמים נוספים בלשכה שקיבלו כספים מקטאר? האם הגורמים הללו ידעו על מקור הכספים בקטאר? האם נעשה ניסיון להשפיע על נתניהו כחלק מהעבודה אצל הקטארים, בכדי להשפיע על מהלכיה המדיניים של ישראל בהתאם לאינטרסים הקטאריים?
אם התשובות לשאלות הללו חיוביות, הרי שאנחנו נמצאים באירוע חמור ביותר בה מדינה זרה פעלה בתוך קודש הקודשים של מדינת ישראל, מרכז העצבים הרגיש ביותר של הישות הציונית, אותה חמאס - הממומן על ידי קטאר - שואף למחוק מעל פני כדור הארץ. אלה שאלות חשובות, שצריך לקבל עליהן תשובות. כאמור, פלדשטיין עצמו טוען כי לא ידע כלל שהכספים שבריגר העביר לו, מקורם בקטארים.
הסיכויים שיונתן אוריך ואלי פלדשטיין יהיו עדי מדינה נגד ראש הממשלה נתניהו נמוכים, אך לא בלתי אפשריים. במקרה של פלדשטיין, גורמים המקורבים אליו טוענים שלא יהיה עד מדינה. עם זאת, יש לזכור שעורך דינו, עודד סבוראי, ייצג בעבר את עד המדינה אמנון ליברמן בפרשת ישראל ביתנו, כך שייתכן ועורך דינו לא יבלום את החתימה על הסכם עד מדינה אם פלדשטיין יחפוץ בכך, ואולי אף ידחוף לכך מצידו.
באשר לאוריך, הסיכוי שהוא יהיה עד מדינה כמעט ולא קיים. הקרבה הרבה בינו לבין נתניהו, העובדה שהוא מיוצג על ידי עורך דינו של נתניהו, עמית חדד, והעובדה שחדד לא מייצג עדי מדינה באופן עקרוני, מצמצמים את הסיכוי לכך באופן משמעותי. לחדד יש את המידע גם מחקירת נתניהו וגם מחקירת אוריך, כך שהוא יודע האם אוריך באמת בצרות - או שיש תרגיל חקירה בניסיון להשפיע על אוריך.
מבחינת נתניהו, המשמעות היא ברורה – אם לא ניתן לקשור אותו לחשדות באופן ישיר, ובפרט אם לא יהיה עד מדינה שיסכים להעיד נגדו, יהיה קשה לראות איך נתניהו יוצא מהפרשה הזאת עם כתב אישום נוסף. כעת במשטרה מתמקדים בהפעלת לחצים על פלדשטיין להיות עד מדינה, אך בלא אוריך, הסיכוי להוכיח מעורבות ישירה של נתניהו מצטמצם באופן משמעותי.
התרעות פיקוד העורף