במקביל לדרמה שהתחוללה בבית המשפט העליון בירושלים עם הגשתו של תצהירו של רונן בר, בבית המשפט המחוזי בתל אביב המשיכה המיני-דרמה הכרונית, הידועה כמשפט נתניהו. בעדותו אמש (שני), ראש הממשלה סיפק לראשונה מעל דוכן העדים את גרסתו לתיק 1000 הידוע כ"תיק המתנות". לטובת מי ששכח בין כל יתר הפרשיות במה אנו עוסקים, אזכיר כי תיק 1000 עוסק בטענות לקבלת טובות הנאה מנתניהו ובני משפחתו מאנשי העסקים ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר, לכאורה בתמורה לפעולות שלטוניות שונות.
טענותיו של נתניהו לעומת זאת, עומדות בסתירה ברורה לעיקרי כתב האישום בתיק 1000. לפי כתב האישום, מדובר לא בקשרי ידידות תמימים, אלא במערכת שיטתית של קבלת מתנות בשווי כולל של מאות אלפי שקלים, לרבות בקשות מפורשות של נתניהו ורעייתו למוצרים מסוימים, תוך שצד אחד (מילצ'ן) מצפה לקבלת טובות הנאה מהצד השני (נתניהו). הפרקליטות אף טוענת כי נתניהו פעל בפועל לקידום אינטרסים של מילצ'ן, למשל בניסיונותיו להאריך את הפטור ממס לתושבים חוזרים או בהתערבותו למען קבלת הוויזה.
בעדותו היום, ניסה נתניהו להרחיק את עצמו מהטענות המרכזיות בכתב האישום. את יחסיו עם מילצ'ן הסביר כידידות עמוקה וארוכת שנים וטען כי המתנות שהתקבלו, שמפניות, סיגרים וחפצים נוספים, ניתנו ממניעים אישיים בלבד, ולא מתוך ציפייה לקבלת תמורה כלשהי. לדבריו, "מילצ'ן אוהב לתת", והוא עצמו מעולם לא דרש דבר. במובן זה, גרסתו מעניינת, שכן שוב, גם אם מישהו אחר, נניח "רעייתי", כן דרשה, הרי ש"רעייתי" אינה הוא, והוא אינו היא, ובמובן הפלילי הטהור, קבלת גרסה זו בידי בית המשפט, עשויה להחליש מאוד את סיכויי ההרשעה.
בנוסף, הדגיש נתניהו כי פעולותיו לקידום מיזם טאטא ההודי, או הסיוע שניתן למילצ'ן בעניין הוויזה לארה"ב, נעשו מטעמים של טובת המדינה בלבד, ולא בשל יחסים אישיים או אינטרסים זרים. נתניהו אף אף הלך את המייל הנוסף, והדגיש כי חידש את הקשר עם מילצ'ן רק לאחר שזה סיים להעיד, מהלך שנועד להרחיק חשש לשיבוש הליכי משפט.
"תן בלי קח"
כיצד עדותו של נתניהו משרתת את קו הגנתו? ובכן, בעוד שכתב האישום מציג מערכת יחסים שבה יש "תן וקח", כלומר מתנות בתמורה לפעולות, נתניהו מנסה לצייר תמונה אחרת לחלוטין, של "תן בלי קח": קבלת מתנות מחבר, ללא השפעה או ציפייה הדדית. הגנתו של נתניהו נשענת אפוא על הנרטיב של יחסי חברות, חוסר מודעות לפרטים הכספיים, ופעולות לגיטימיות לחלוטין כראש ממשלה.
כך או כך, עדותו של נתניהו צפויה להמשיך בימים הקרובים והיא נחשבת לאבן דרך משמעותית במשפטו. בית המשפט יידרש לבחון האם גרסתו מצליחה להטיל ספק מהותי בכתב האישום, או שמא מדובר בניסיון נוסף לטעון כי "לא היה כלום כי אין כלום".
עו"ד גיל דחוח, מומחה לעבירות צווארון לבן, יו"ר ועדת עבירות כלכליות בלשכת עורכי הדין