מפסק הדין עולה כי באותו יום, עם פרסום אירועי המתקפה במדיות השונות, כתבה אגבריה בפוסט: “בוקר טוב עזה”, בצירוף סמלוני לב ודגל הרשות הפלסטינית. ביום למחרת, ה-8 באוקטובר, פרסמה פוסט נוסף בו כתבה: “אני כבר אומרת בשביל לחסוך לכן, אני פלסטינית נתחיל בזה. גם אם חברה שלכן אני תמיד הייתי ואהיה בצד של העם שלי בכל מקום שהוא נמצא בו ובכל דרך של התנגדות שיבחר בה כתגובה לגיטימית לכיבוש למצור ולאפרטהייד”.
אגבריה טענה להגנה של אכיפה בררנית, בכך שעורכי דין אחרים שהתבטאו בצורה דומה לא הועמדו לדין. אולם, בית הדין דחה טענה זו בקובעו כי קבלת הטענה משמעה ש”אין אפשרות לאכוף את הדין ביחס להתבטאויות לא לגיטימיות של עורך דין במסגרת פרטית”.
עוד קבע בית הדין כי הפוסט הראשון מיום 7 באוקטובר מהווה “גילוי שמחה על המתקפה מעזה על ישראל”, וכי בפוסט השני הביעה אגבריה לגיטימציה למתקפת חמאס כ”דרך של התנגדות” שהיא רואה בה “תגובה לגיטימית לכיבוש למצור ולאפרטהייד”. טענות ההגנה כי מדובר בטעות תחבירית או בהבעת דאגה לתושבי עזה נדחו, ובית הדין ציין: “הדברים מחמירים לנוכח העובדה שמעבר לפוסט מיום 07.10.2023 שנכתב בתחילת המתקפה, נכתב ביום 08.10.2023 פוסט נוסף לאחר שהתבררו התוצאות הנוראיות של מתקפת חמאס”.
התרעות פיקוד העורף