מנגד הפרקליטות מבקשת מהשופטים אישור להציג מסמכים נוספים שיחזקו את טענתם כי היה אישור יועץ משפטי לממשלה בתיק 1000 לחקור קבלת מתנות גם בשלב מוקדם של החקירה. מבחינת הפרקליטות הם רוצים להציג את המסמכים לנסות לקעקע את עדות החוקר צחי חבקין. השופטים יכריעו בכך בהמשך.
אישורי היועץ המשפטי לממשלה בתיק כבר עלו מספר פעמים במהלך המשפט, זמן טוב לחזור לתצהיר של מנדלבליט עצמו שהוגש בינואר 2021 לשופטים שהסביר על נהלי פתיחה בחקירה ופירט את כל האישורים שנתן בתיקים.
מסמך מנדלבליט
במזכר, תחילה הסביר מנדבליט על סעיף 17 לחוק יסוד: הממשלה שקובע:"לא תיפתח חקירה פלילית נגד ראש הממשלה אלא בהסכמת היועץ המשפטי לממשלה". היועץ מסביר כי בהוראה אין התייחסות לרף הראייתי שבגינו פותחים בחקירה פלילית נגד ראש הממשלה ואין הוראות לגבי סוג העבירות.
הוא כותב כי הרעיון מאחורי החוק להבטיח בין היתר שראש מערכת אכיפת החוק בעצמו יחליט על חקירה למנוע טרדה לא מוצדקת. הוא מסביר כי נדרשת הסכמת יועץ לפתיחה בחקירה לפי החוק אך לא נדרשת הסכמתו לכל פעולה ופעולה במסגרת החקירה. (מטבע הדברים הוא כותב "היועץ מעודכן תדיר") אבל מציין כי "שכל החשדות משתנים באופן מהותי יש מקום לבוא ולקבל הסכמה על חקירת החשדות החדשים".
"נוכח הממצאים שבפני החלטתי שתיפתח בדיקה ובהמשך חקירה, כך שממילא נתתי הסכמתי. קיימתי עשרות רבות של ישיבות בנושא לעיתים בתדירות של כמעט מידי שבוע. ההחלטה לפתוח בבדיקה, חקירה והעמדה לדין התקבלו על ידי. קיבלתי באופן אישי החלטה כל כיווני הבדיקה והחקירות. לעיתים החלטתי לזנוח אפיק בדיקה או חקירה, ולפעמים החלטתי להעמיק באופן הבדיקה. נתתי אישור לרב פעולות החקירה המהותיות בתיק".
מנדלבליט אז מפרט את האישורים המרכזיים שנתן: ב-3.3.2016 – הוא מפרט כי "נתן הסכמה לבדיקה אודות ביצוע עבירות על ידי ראש הממשלה בתיק 2000" שעוסק בשיחות מוזס נתניהו, במסגרת ישיבה עם בכירי מערכת אכיפת החוק. ההסכמה מתועדת בפרוטוקול לטענתו ובתרשומת פנימית.
ב-26.6.2016 הוא מצהיר כי בישיבה זו הנחה לבדוק טענות של עבירות מתחום טוהר המידות וגם לחקור מקורב לראש הממשלה בתיק 2000, ויש בידו תרשומת פנימית לכך. הוא אישר פעולות חקירה נוספות.
ב-1.9.2016 הוא מצהיר כי אישר לחקור אדם כחשוד בשוחד לראש הממשלה במסגרת תיק 2000 וגם אישר לחקור מעורבים נוספים בתיק 1000. ב12.12.2016 הוא מצהיר כי הודיע באופן אישי לנתניהו כי הוחלט לזמנו לחקירה. ב25.12.2016 כתב: "נתתי הסכמתי לחקור את ראש הממשלה בחשד לביצוע עבירות בתיקי 1000 ו2000".
הרקע להגשת המזכר של מנדלבליט
עוד לפני כן, הרקע למזכר של היועץ, היה בקשת הסנגורים בתיק בשנת 2020. עורכי הדין בעז בן צור ועמית חדד ביקשו לקבל את האישורים לפתיחת החקירות בתיקי האלפים. לטענת הפרקליטות אז, האישורים לפתיחת החקירה ניתנו כדין במסגרת ישיבות שהתקיימו בין ראשי רשויות האכיפה ובין היועמ"ש ואין צורך לקבל אישור ממנו לכל פעולה.
חודש אח"כ השופטים החליטו בבקשה של הסנגורים שלא קמה עילה לביטול כתב האישום בתיקים הללו, אבל השופטים ציינו כי היה ראוי לתת הסכמה לפתיחת חקירה בכתב, וככל שזו לא ניתנה יש לכך טעם לפגם- אך פגם פרוצדורלי ולא מהותי.
כך כתבו: "היה ראוי כי היועץ, כרשות מנהלית, יתן את הסכמתו לפתיחת החקירות לרבות בדיקות מקדימות, בעניינו של הנאשם, על דרך של מתן אישור בכתב. זאת, הגם שניתן להסיק לכאורה מהמסמכים, על מעורבות וליווי היועץ בחקירות, במהלך ניהולן" הם פירטו שהיה ראוי לעשות כן "מטעמים של אמון הציבור והבטחת סדרי מינהל תקין".
העניין עלה מעת לעת בדיונים במהלך השנים. באוקטובר 2025 שוב הוגשה בקשה "לקיים דיון דחוף בעניין אישורי היועץ המשפטי לממשלה בתיק 1000" שהוגשה בעקבות פרסום עיתונאי.
מנדבליט כאמור אישר במסמך בדיעבד את האישורים שנתן לחקור. כעת ישנו סיבוב נוסף במאבק על החומרים ומשמעותם והצגתם מול העדים. נציין עוד, ייתכן כי במידה והסנגורים לשיטתם יצליחו להוכיח פגם של פעולות שנעשו ללא אישור הם יבקשו לפסול ראיות כאלו ואחרות. או יטענו שצריכה להיות משקל פחות לגבי ראיות.
התרעות פיקוד העורף