כזכור, ביום שני האחרון טענה קוטיק כי לא קיבלה מהמשטרה את המידע הדרוש לבחינת ניגוד העניינים של היועמ"שית בפרשת חקירת הפצ"רית, וכי בהיעדר תשתית עובדתית מלאה, לא ניתן לקבוע אם היא מצויה עדיין בניגוד עניינים.
קוטיק הוסיפה כי כבר באותו היום הבהירה למשטרה כי "על מנת שאוכל להידרש לסוגיית ניגוד העניינים, נדרשת התייחסות משלימה מטעם המשטרה ביחס לתשתית העובדתית העדכנית", אך לדבריה, "במהלך השבועיים שחלפו מאז פנייתנו בבקשה להתייחסות משלימה, לא נמסר כל מידע".
לדבריה, במקום מענה כתוב, "פנה ראש אח"מ בבקשה לקיים פגישה", ובמאמר מוסגר הוסיפה: "אציע כי תפעלו להבהרת העניין לציבור באמצעות הדוברות לאור הפניות העיתונאיות אליי המעלות טענות שקריות בנושא". על הפגישה עצמה כתבה: "במהלך הפגישה שהתקיימה עם ראש אח"מ וצוותו ביקש ראש אח"מ להימנע מהצגת עובדות קונקרטיות מתיק החקירה, ותחת זאת ביקש להציג הבהרות כלליות לגבי הממצאים החקירתיים", זאת כאשר לעמדת קוטיק "אין די בהבהרות כלליות מעין אלה".
קוטיק הדגישה כי "חשש לניגוד עניינים יכול להתעורר גם במקום שמעורבות גורמי אכיפת החוק אינה מגבשת חשד כלשהו, למשל בנסיבות של מתן עדות", וכי "קשרי העבודה בין הגורמים במשרד המשפטים עלולים להשליך על היקף המניעות, לרבות משיקולים של מראית עין".
קוטיק הוסיפה: "לא ניתן להסתפק בהבחנה הפורמלית בין הגורם המעורב לבין הממונה עליו", וכי "נדרשת הכרעה בהתאם לנסיבות העניין". לדבריה, "יש הכרח להציג בפנינו מיפוי עובדתי של מכלול הזיקות הרלוונטיות והיקף המעורבות של כל אחד מהגורמים המעורבים על מנת שניתן יהיה לבחון את הסוגייה כראוי וכי "לא ניתן להסתפק באמירות כלליות שאינן מבוססות די הצורך".
קוטיק הזהירה כי "חוות דעת שלא תביא בחשבון את מכלול העובדות הרלוונטיות, עלולה להוביל למסקנות מוטעות, והדבר אף עלול לפגוע בתקינותו ובהגינותו של ההליך הפלילי". עוד כתבה קוטיק: "ויובהר - אנו נמנעים בשלב זה מקביעת מסקנות או הבעת כל עמדה טרם קבלת המידע המבוקש".
בסיום כתבה: "הצעתנו היא כי המשטרה תעביר לעיוננו סיכום מסודר המתאר את השתלשלות העניינים", והדגישה: "אין בכוונתי לבחון את ההיבטים הפליליים של המידע שיימסר, כי אם רק את המסקנות שיש ללמוד ממנו בהיבט של חשש לניגוד עניינים". לדבריה, לנוכח הדחיפות, "נודה להתייחסותכם בהקדם", בין היתר "על מנת למנוע עינוי דין למעורבים".
התרעות פיקוד העורף