השופטים הורו לקבל את החומרים שבהם דנה הוועדה המייעצת למינוי בכירים, ולגבות תצהיר מראש חטיבה באמ"ן שערך בירור מול גופמן בעבר בפרשת אלמקייס. מדובר בהחלטת ביניים שהתקבלה הערב. השופטים בהחלטתם קבעו: "כפי שהוסכם בדיון על-ידי הצדדים, כלל החומרים שהונחו בפני הוועדה המייעצת למינויים לתפקידים בכירים, וכן הפרוטוקולים המלאים של דיוניה, יוגשו לעיון בית המשפט עוד היום".
עוד נקבע כי "בהמשך להסכמה העקרונית שהושגה – אנו מורים על הגשת תצהיר מטעמו של ראש חטיבת ההפעלה המבצעית באמ"ן לשעבר, תת-אלוף ג', שפעילותו נזכרה במסמכי הוועדה. התצהיר יוגש באמצעות באי-כוח היועצת המשפטית לממשלה ויכלול התייחסות מפורטת ככל הניתן, ולמיטב זכרונו, לבירור שערך בחודש מאי 2022 מול גורמים מאוגדה 210 (של גופמן) על רקע בדיקת מערך ביטחון המידע באמ"ן (מחב"ם)".
"בפרט, התצהיר יכלול התייחסות לבירור שנעשה, לפי הנטען, במישרין מול גופמן וכן התייחסות למעורבותו בעניין ככל שהתבררה באותה עת. התצהיר יוגש בהקדם האפשרי ולא יאוחר מיום 17.5.2026".
"באי-כוח העותרים יוכלו להגיש במעטפה סגורה חומרי חקירה שקיבלו עד ליום 13.5.2026. לחומרים יצורף תצהיר לאימות מקור המסמכים מטעם אחד מבאי-הכוח. למען הסר ספק – אין לצרף כל חומר אחר מעבר לכך".
בראש הרכב השופטים, דפנה ברק ארז: "הדיון היום עוסק בשתי עתירות שמכוונות נגד החלטת ראש הממשלה למנות את האלוף רומן גופמן לתפקיד ראש המוסד. ההחלטה אחרי בחינת המועמדות בוועדה המייעצת למינוי בכירים, שברב דעות סברה שלא נמצא פגם בטוהר המידות במינוי".
"העותרים טוענים גם לפגמים בהתנהלות הוועדה וגם בשיקול הדעת על רקע התנהלות גופמן. היועצת מצטרפת בעיקרו של דבר לעותרים מנגד ראש הממשלה וגופמן עצמו סבורים כי ההחלטה התקבלה כדין ושי לדחות את העתירות".
השופטת מציעה שהדיון בעתירות יהיה כאילו ניתן צו על תנאי - בשל דוחק הזמנים של מינוי גופמן (המשמעות שיהיה דיון בודד ואז החלטה בהמשך במקום שניים). אולם עורכי ה דין של הממשלה מתנגדים. עורכת הדין אורית חיון מייצג את אורי אלמקייס יחד עם עורך הדין דין כוכבי טוענת ראשונה. "אנחנו לא צד פוליטי - מייצגים קטין".
אורי אלמקייס מסר לשופטים: "אני חייב להבהיר למשך כל ההפעלה שלי גם תחת גופמן וצהל כל מעשיי היו למען בטחון המדינה. המאבק שלי היום למען בטחון המדינה ולמען סוכני המוסד. חוויתי על בשרי את ההפקרה שגופמן הפקיר אותי. מה שעברתי אי אפשר להשוות למקרה של סוכן מוסד שיופקר בשטח אוייב אם גופמן לא ייקח את האחריות. הסכנה במוסד גדולה מההפקרה שאני עברתי. עברתי מעצר ממושך והרס חיים אבל סוכני מוסד שיופקרו זו סכנה ממשית".
ברקע האולם נשמעו צעקות של תומכי הממשלה.
השופטת ברק ארז: "אנחנו נקיים כאן דיון משפטי! האולם שלנו פתוח לכל. כולם מוזמנים באהבה וברצון - אבל לא נאפשר הפרעות. מי שיפריע יוצא מייד! אם ההפרעות יחזרו - נאלץ בצער רב לקיים דיון שלא בנוכחות קהל, ורק שידור חי יתקיים. לא נאפשר שיבוש של סדר הדיון!". השופט שטיין: "תהיה אפס סבלנות לכל הפרעה לרבות צעדים קשים של פקודת בזיון בית משפט".
חיון: "מבחינתנו לא עתירה פוליטית ליוונו את אורי אלמקייס מתחילת הדרך. הוא פעל אז למען מדינת ישראל כמו היום. סיפור אישי שלו -הוא חווה הפקרה".
השופט שטיין ציין כי "ועדת גרוניס לא הייתה חייבת להביא את אלמקייס לעדות, זה במסגרת שיקול דעתה".
עו"ד חיון ציטטה מתוך מכתבו של ראש המוסד ברנע נגד המינוי, אשר הוגש ליועמ"שית בתחילת השבוע.
השופט שטיין תקף: "מדוע המכתב הזה רלוונטי? גופמן לא ידע על שאלמקייס קטין, המכתב הזה בכלל לא עמד בפני הוועדה, לראש המוסד ברנע אין שום תפקיד בקבלת ההחלטות שקשורה למינוי, מדוע אני צריך לשמוע את כל זה?".
עו"ד חיון: "בהתכתבויות בין אלמקייס לרס"ן צור (מפעילו של אלמקייס) רואים שהטענות שניתנות על ידי גופמן לא נכונות, כי הוא טוען שהידיעות מפורסמות בתקשורת ואילו מה שנגיש לכבודכם מדובר בידיעות סודיות לחלוטין על דברים שעומדים להתבצע. הוא מבקש ממנו לתרגם פליירים לפני שנשלחו בסוריה".
ברק ארז: "הגשתם את זה לוועדה?"
השופט שטיין: "תראי לי את המקור המשפטי לכך שחובה על הוועדה לזמן אותו"
השופטת ברק ארז: "אבל בהתכתבויות הללו יש ראיות לכך שרומן גופמן ידע? או שזה רק בין אלמקייס לצור?"
גרוסקופף: "הוא (אלמקייס) טען שמעולם לא היה בקשר עם גופמן"
חיון: "אנו טוענים שהתשתית העובדתית שעליה התבססה הועדה היא שגויה ולקויה"
שטיין: "איך את יודעת שגופמן ידע שמופעל קטין?"
חיון: "כי רס"ן צור אמר"
שטיין: "וזהו?! זה שצור אומר, אז צור אומר. צהל הרי עשה תחקיר וזה הסתכם בהערה פקודית הוסכם שהוא לא ידע"
שטיין: "בעולם של ידיעה - מה שאומרים הוא לא בהכרח אמת. את לא חולקת על כך שהתחקיר של הצבא חזה פני עתיד שרומן יהיה מועמד לראש המוסד. זה לכל היותר היה אמור להגיע להערה פיקודית, כי הוא היה אמור לדעת - אך בין זה להוכחת הטענות הדרך עוד ארוכה".
עורכת הדין חיון: "אורי חווה עיניים קשים ונותר מצולק ונכה לכל חייו. אנחנו פה שאנשים אחרים לא יחוו את מה שהוא חווה. מאשימים אותו במסע נקמה? זה לא המצב".
דפנה ברק ארז: "אין ספק שעבר דברים שלא היו צריכים לעבור הועדה כתבה שזה לא מוביל לפסילתו של גופמן. העותר לא היה בקשר ישיר איתו למיטב הבנתנו".
היא ניסתה לצטט את ראש המוסד היוצא ברנע, שאמר "אני לא מעלה על דעתי שמישהו מתחתיי יאשר מבצע כזה מישהו בן 17 מאפשרים לו לשבת שנה וחצי"
שטיין: "מדוע המכתב רלוונטי בשעה שהועדה קבעה בדעת רב שגופמן לא ידע? מדוע אני צריך לשמוע את זה".
דפנה ברק ארז אמרה:"נבחן את הדברים אח"כ. אם היה ברור שהיה מדובר בהפעלת קטין מידיעה תוך התכחשות לו התיק בפנינו היה תיק קל. בפנינו תיק מורכב כי הפן העובדתי בנושא הזה לא סגור עד הסוף בנושא הזה?".
עו"ד חיון: "זה תיק קל מאד. כשאורי היה בן 16 הוא מקבל שליטה על ערוץ טלגרם שעוסק בערבית אנגלית ועברית, עוסק בידיעות מודעיניות במזרח התיכון. כשהוא בן 17, צור, קצין בחטיבה של גופמן, פונה אליו לראשונה לטובת מבצע הפעלה שנערך עד ליום מעצרו ב-2022. יש התכתבויות בניהם בטלפון, כשבתוכן רואים שהטענות שגופמן טוען היום עובדתית לא נכונות".
"הצד השני אומר שלא היה מדובר בידיעות סודיות אלא כתבות - זה לא נכון. כן מדובר בידיעות סודיות מאד. צור מדווח על תקיפה שהולכים לבצע לפני שהיא מתבצעת, תוכן של פליירים לפני שמנחיתים אותם בסוריה – חומרים סודיים ביותר שסיכנו פעולה צבאית של צהל. פנינו לוועדה להציג את המסמכים האלו לפחות 5 פעמים שישמעו אותנו".
עו"ד חיון המשיכה: "הוא לא זומן לועדה והיא הסתמכה על סרט וראיון"
שטיין: "זו ועדה שהיא לא בית משפט והחליטה לא לשמוע אותו - אין חובה משפטית כזו"
גרוסקופף: "הרי הוא לא טוען שמעולם היה בקשר עם גופמן".
חיון: "התשתית העובדתית של הועדה שגוייה".
דפנה ברק ארז: "השאלה אם חומרים סודיים הועברו בידיעתו של גופמן?"
חיון: "צור העיד שהמעשים היו בידיעת גופמן. מדובר בידיעות סודיות. צור גם מנחה את אורי ליצור קשר עם מקורות בסוריה - כלומר סוכנים זרים וגורמי טרור. הועדה קבעה שהוא לא נכון, ולא כך הוא. מחוות הדעת של יו"ר הועדה השופט גרוניס אנו רואים שיש מסמך של מחלקת בטחון מידע שאוגדה של גופמן שמשתמשת באלמקייס - יש שתי גרסאות למסמך - אחת כן מזכירה את האוגדה שלו. אלוף משנה ג' ציין כי נערכה שיחה ישירה בין גופמן לעורך הבדיקה לבדיקה האם האוגדה מעורבת בהפעלתו".
גרוסקופף: "אין תיעוד של השיחה והאדם הזה לא זומן"
חיון: "הוא יכל להצביע על קשר ישיר ולא זומן. כשלא רוצים לדעת את האמת ככה מתנהלים".
שטיין: "זה שצור אומר משהו זה לא אומר שגופמן ידע".
חיון: "היו עוד פגמים. לא זימנו אדם שדיבר ישירות עם גופמן. הייתה גם הימנעות מהצגת שאלות מהותיות לגורמים שהעידו. לא שאלו את גופמן על כל התקופה שנודע לו על המעצר ומתי לטענתו ידע (שיש קטין)".
שטיין: "אנחנו לא קובעים עובדות יש ועדה ודעת רוב ודעת מיעוט ומשפט מנהלי".
עו"ד שרגא השתמש לפני כן בביטוי "ערימה של בכירי צה"ל", והשופט שטיין ענה לו: "תתבטא בצורה מכובדת אם אתה רוצה לקבל כבוד. תתבטא בכבוד אדוני".
הלמן: "נאמרו פה מילים על האלוף גופמן שצריך להתנער מהם. איש אמיץ נפצע בשבעה באוקטובר. הייתה לו מעידה בטוהר המידות אבל הוא נתן את כל חייו המקצועיים עבור המדינה נא לשמור על כבודו".
הלמן: "בחוות הדעת של גרוניס הוא קובע במילים אלו – אין האוגדה ואין מפקדה לא אישרו שהופעל על ידי האוגדה שנשאלו. יצא מסמך שנערכה בדיקה יסודית ו"לא הייתה הפעלה".
הוא התייחס לטענה כי גופמן מסר תשובה לא נכונה בבירור בפרשת אלמקייס: "הוא לא עומד חלילה על עדות שקר. אבל אם נתן תשובה לא נכונה זה בוודאי פגם חמור בטוהר המידות".
השופט עופר גרוסקופף: "אתה לא יודע מה התשובה שהוא נתן. אני לא יודע מה התשובה. קשה לייחס את זה על סמך השערות".
עו"ד הלמן נציג היועמשית: "לשקר זה חמור מאד, לא להגיד את התמונה זה..."
גוטליב שוב מתפרצת מהקהל: "שמרו על כבודו!"
דפנה ברק ארז: "נמשיך בדיון חרף הרצון לשבש אותו".
הלמן:"היה כתוב במפורש שנערך בירור באוגדה של גופמן. בעניין הזה יש אחריות ישירה לא אחריות פיקודית קביעה של גרוניס".
דפנה ברק ארז: "לפחות לפי גרוניס יש מעורבות אישית".
הלמן: "גרוניס מדבר על אירוע פיקודי על הפעלת אזרח. ..ומה מצופה מתת אלוף אז בצה"ל. האם אתה מצפה ששולח אדם שלפני זה יבדוק וישאל?"
גרוסקופף: "גם אם הוא כשל זה לא שאלה של טוהר מידות זו שאלה מקצועית. טוהר מידות זה הסתרת מידע מכוון וזה מה שאנחנו צריכים לראות פה".
הלמן: "אומרים לגופמן האיש שלנו נעצר אתה צריך לבקש מייד למי שצריך"
דפנה ברק ארז: "שהוא עבד עבורי"
הלמן: "שהוא אולי זה בגללי. אתה אמור לברר"
גרוסקופף: "אבל אז תואשם בשיבוש"
הלמן: "רק להגיד לשב"כ ליועץ תדעו שהפעלתי אותו. יש דברים שאתה מצפה מצקין מאד בכיר בצה"ל".
שטיין: "נניח שהוא פעל בניגוד למצופה מתוך רשלנות רבתי. איפה זה ואיפה טוהר המידות?" הלמן:"מציע שתקראו תמלילים של צור הקצין"
שטיין: "אם אני הולך עם העותרים ולוקח את חוות הדעת של גרוניס, במישור הצר של טוהר המידות עדיין אין פה פעולה זדונית ואם זו המסקנה למה שאתן צו על תנאי?"
הלמן: "אתה יודע שאדם נעצר. אולי תברר מה קרה?".
ארנון כתב: "העתירות נוגעות בשאלת הסמכות המנהלית. ולא בסתם בסמכות המנהלית, אלא בסמכות המנהלית העליונה ביותר במשטרנו: זו של ראש ממשלת ישראל. ולא סתם בשאלת סמכותו המנהלית של ראש ממשלת ישראל בעוד 'סתם' סוגיה, אלא בשאלת סמכותו המנהלית בסוגיה שהיא הנעלה שבנעלות: מינוי ראש המוסד למודיעין ולא סתם בשאלת סמכותו המנהלית של ראש הממשלה למנות את ראש המוסד, אלא בשאלת הפעלת סמכותו זו בעת מלחמה קיומית, בשבע חזיתות".
"אותו א׳ סיפר לאחרונה, במסגרת התפקיד הקודם שלו, לכמה וכמה אנשים, שהוא יהיה ראש המוסד הבא. שומעיו התרשמו שהוא יודע את זה מנתניהו. אם זה נכון, וגם אם לא, מינויו סביר בהרבה ממינויו של גופמן. אם זה נכון, אז נתניהו הכין לעצמו אופציה ויכול להיות שהוא הניח מלכתחילה שמינוי גופמן ייתקל בקשיים, וסידר לעצמו אלטרנטיבה ראויה, ואולי אפילו עדיפה".
במוסד לא הופתעו משיחת הנזיפה של ראש הממשלה לראש המוסד דדי ברנע. "זה היה צפוי. ברנע ידע שזה יבוא. אבל כראש מוסד הוא מחויב למדינת ישראל, לבטחון ישראל. זאת חובתו וכך הוא פעל. ראש מוסד חייב להעביר את עמדתו לשופטים. והוא עשה זאת בדרך הקבועה בחוק דרך היועצת המשפטית לממשלה. הדברים שהועברו לשופטים נאמרו בפני ראש הממשלה ובפני הוועדה" אמר גורם בטחוני.
התרעות פיקוד העורף