"ישראל בנתה לאורך השנים סביבת מס תחרותית ותומכת חדשנות. המדינה מעניקה מענקי מו"פ והטבות מס לחברות טכנולוגיה ופטורים למשקיעים זרים. הבעיה כיום אינה מחסור בכלים, אלא חוסר התאמה שלהם למציאות החדשה. מרבית התמריצים מכוונים לחברות בוגרות ולתאגידים רב-לאומיים.
"מנגד, הם כמעט ואינם משפיעים על ההחלטות שמתקבלות בשלב ההקמה. ההחלטות הקריטיות כיום מתקבלות על ידי היזמים - היכן להתאגד, היכן למקם את ה-IP והיכן ייווצר הערך הכלכלי. ההתאגדות כחברה אמריקאית היא לרוב הצעד הראשון. בהמשך פונקציות עסקיות וניהוליות נוספות ממוקמות בארה"ב מטעמי יעילות ומיסוי. המשמעות אינה רק אובדן הכנסות ממסים, אלא שחיקה הדרגתית של מרכז הכובד הכלכלי והניהולי של ההייטק הישראלי".
על כך השיב מר אדם פישר: "משקיע זר תמיד יעדיף את מה שהוא מכיר, אבל ככלל, קרנות אמריקאיות אדישות לשאלה אם החברה מוקמת בישראל או בארה"ב, ואני לא חושב שיש הטיה מצד הקרנות להקים את החברות בארה"ב. ההחלטה אצל היזמים והאנג'לים." פישר הדגיש: "האנג'לים ממוקמים בנקודה מאוד חשובה בהקשר הזה. יש להם השפעה מהותית על ההחלטה ונקודת מבט כלכלית. יש לשקול לאמץ הטבות בהקשר של היזמים שלהם".
על כך השיב עו"ד גבע: "אני אישית מעדיף את המודל האמריקאי - לתת לעסקים תמריצים ולא מקלות כפי שעושים באירופה. זו הדרך לשגשוג. יש לזכור שאנחנו בעולם תחרותי בין מדינות ואנו רואים את זה עם הדולר. יש אינטרסים עצומים לכל הצדדים למשוך ולשמר את היזמים".
התרעות פיקוד העורף