אלקין מעיד היום בפעם השנייה ומי שחוקר אותו הוא עו"ד עמית חדד, סנגורו של נתניהו. הם מתייחסים להליך החקיקה של חוק "ישראל היום" ב-2014 שלא עבר בסופו של דבר, מאחר שנתניהו בחר להפיל את ממשלתו.
ב-12.5.2014 הונחה הצעת החוק על שולחן הכנסת. ב-27.10 יומו הראשון של כנס החורף של הכנסת, ביקש כבל ממזכירות הכנסת להעלות את הצעת החוק להצבעה בקריאה טרומית, מבלי שנדונה קודם לכן בוועדת השרים. ההצבעה על הצעת החוק נקבעה ל-29.10, אבל באותו יום ביקש כבל לדחות את ההצבעה על הצעת החוק, דבר שאפשר את ניתוב הצעת החוק לדיון בוועדת השרים.
אלקין סיפר על נושא חופש ההצבעה בחוק בקואליציה: "ביום רביעי האחרון, אמרתי מה היה תפיסתי מה נכון לעשות עם החוק, היה לי קושי לשכנע את ראש הממשלה בעניין (שהתנגד מאד לחוק שמגביל את העיתון שתמך בו אז). הוא לא אהב את המצב שהחוק יעבור. ברור לי ששיחה טלפונית יכולה להסתיים לא טוב. 'תעשה מה שאתה יכול שזה יפול' ורציתי להסביר לנתניהו את מפת הכוחות והסיכונים של המשך עבודת הקואליציה במסלול שהצעתי. זה דורש פגישה".
"הייתה שיחה ביני לאיתן כבל (יוזם החוק), היינו ביחסים טובים, הוא היה סוג של מורה שלי למדתי ממנו דברים פרלמנטרים לכן ידענו לדבר גם אם היינו משני צידי המתרס. ההצעה שלי בדיוק מה שיו"ר קואליציה אמור לעשות לומר לו 'בוא תעשה את זה מסודר תלך לוועדת שרים לחקיקה'. זה בד"כ מחייב לתת לח"כ אופק, להסביר לו למה כדאי לו. לכן שיתפתי אותו במחשבותיי שהמלצתי ללכת לחופש הצבעה בחוק. שיש לכך סיכוי במסלול זה. אם תגיש לוועדת השרים לחקיקה, אנסה לשכנע חופש הצבעה מתוך ההנחה שלי שהחוק ממילא יעבור. זה שיח מקובל מאד. לפעמים השיח נוחל הצלחה לפעמים לא. הנסיון לדחות תמיד קיים, לפעמים דחייה פותרת את הבעיה".
לדבריו, "כבל הוא לא שחקן יחיד במגרש. כשהוא מגיש את הצעת החוק הוא מתואם עם אחרים וחושב שיש לו סיכוי להעביר את החוק. התברר שצדקתי בהמשך הדרך. צריך להבין מה האינטרס של השותפים, שרוצים להעביר את החוק ולהשפיל את ראש הממשלה, לנקום בו ולעקוץ אבל לא מעוניינים להערכתי ללכת לבחירות. כך הערכתי. לכן ההתנגשות החזיתית לא הכי נוחה להם והנחת העבודה שלא נעיז ללכת לבחירות. אם יש דרך לפתור את המשבר באופן מסודר זה אינטרס שלהם, לא לשבור הכלים סביב החוק".
אלקין הוסיף: "כשאני פועל בכנסת אני מצייר לעצמי מפת אינטרסים ולצפות מהלכים, שהייתי ילד הייתי שחקן שח. כך אני חושב- כמה אופציות. לכן היה סביר לי מאד שכבל יסכים ושיהיה אינטרס של השותפים הקואליציוניים למרות שנערכתי לתסריט שהוא מסרב. הרבה פעמים ח"כ נענה לבקשת יו"ר קואליציה ומוכן לעכב חקיקה משיקולים שונים. יו"ר קואליציה הוא אדם מאד עוצמתי, כל מה שזז בכנסת תלוי בו אפילו עוצמתי יותר מיו"ר הכנסת. לכן לא רוצים לריב איתו וזה מאפשר לו כח על הח"כים באופוזיציה. לכן מעדיפים להסתדר איתו". לדבריו, "היה רב לחופש הצבעה בהנהלת הקואליציה".
לדבריו, "הנהלת הקואליציה היא הגוף העליון ויכולה לסטות מהצעת ממשלה, כל תפיסתי בניגוד לסביבת ראש הממשלה שזה לא משחק אישי. שכל ח"כ בודק איזה עיתון הוא מעוניין ללכת אלא עניין מפלגתי לכן אין טעם לברור פרטנית מה חושב ח"כ כזה או אחר. קודם יודעים שיש כאן קרב בין שני עיתונאים, לראש הממשלה ברור שיש אינטרסים מעורבים אף אחד לא מעלה על דעתו שיש משהו פלילי פה".
התשאול של עמית חדד
על ערוץ 10 אמר:"היה ביקורתי ופעל נגד הממשלה וביקש הטבות שלא הגיעו לו, כל הקשר בין טיב הסיקור לפעולה הרגולטורית לא עלה חשש מאף אחד מאיתנו. כולם ידעו ששרי תקשורת הלכו לטובת כלי תקשורת. לא הייתי חסיד של ערוץ 10. ועד העובדים פנו אליי להציל אותם. עמדתי הייתה שונה מעמדת ראש הממשלה, פרקטית הוא היה נגד מאוד אמר 'מגיע להם למות שימותו מה אני קשור?' אם הם לא יודעים לקיים חובות זה גורלם.
חקירת הפרקליטה של נוני מוזס
החקירה הנגדית של הפרקליטות
לקראת פגרה
שמו של אלקין מוזכר באישום מספר פעמים בהקשר של תיק 2000 - תיק שיחות נתניהו-מוזס - בו נאשם נתניהו במרמה והפרת אמונים ונוני מוזס, מו"ל ידיעות אחרונות נאשם בהצעה והבטחת שוחד.
אלקין סיפר על חקירתו, בה נאלץ לענות למה תמך או התנגד לחוק מסוים, מי האנשים שאיתם נפגש והתייעץ. הוא טען כי זו המהות של העבודה הפרלמנטרית וזה מנטרל את כל האלמנט של החסינות הפרלמנטרית. לדבריו "כל העולם של הפוליטיקאים והתקשורת זה עולם של קח ותן" והוא לא חשב שזה יכול להפוך לאירוע פלילי.
התרעות פיקוד העורף