המשטרה: "אין ממצא פורנזי נגד ברברמן, אך התקבלו ראיות חדשות בפרשה"
בהמשך שאלה סיבוני האם קיים ממצא פורנזי כלשהו הקושר את ברברמן לרצח, ונענתה בשלילה. כאשר ביקשה לדעת אם קיימת אינדיקציה לכך שברברמן היכה את המנוח באופן פיזי, השיב נציג המשטרה: "לא". נציג המשטרה אף הבהיר במהלך הדיון: "אנחנו לא טענו במהלך כל הדיונים שמקסים היכה את המנוח", והוסיף כי החוקרים עדיין ממתינים למסמך הסופי של המכון. לצד זאת ציין כי "לא סוד שמקסים איים ברצח על אלדר דיין". למרות זאת, נציג המשטרה הודה כי אין תיעוד של קטטה בין השניים.
הסנגורית ביקשה לברר גם אם החשד נגד חברי הקבוצה השנייה בפרשה התחזק לכדי עבירת המתה. נציג המשטרה השיב בשלילה. עם זאת, כשנשאל מדוע נעצרו חברי אותה קבוצה לאחר חקירה סמויה, השיב כי התקבלו ראיות חדשות שהובילו למעצרים.
ההגנה לוחצת על המשטרה: "אם אין שינוי ראייתי – התיק נחלש?"
לדברי נציג המשטרה, כלל הכיוונים בפרשה עדיין נמצאים בגדר חשדות ונבדקים במסגרת החקירה.
עו"ד חן ברוך, המייצג את עומרי פרץ, ביקש לברר את לוחות הזמנים של הגעת המשטרה לזירה: "תפנה לבית המשפט את השעה שבה השוטר שהגיע לזירה קיבל את האירוע ואת השעה שבה הגיע למקום". במשטרה השיבו כי השוטר הגיע לזירה כעבור כשבע דקות מרגע קבלת הדיווח. בהמשך שאל עו"ד ברוך האם נקודת הפיצול נמצאת במבנה תת-קרקעי. הטוען השיב כי לפי מצלמות האבטחה, נקודת הפיצול הייתה לפני המבנה.
בהמשך ביקש עו"ד ברוך לדעת כמה פעולות השלמה דורש הפרקליט המלווה. טוען המשטרה השיב כי מדובר ב-21 פעולות השלמה, כאשר בסך הכול נותרו 31 פעולות חקירה לביצוע.
עוד טענה כי "המשטרה מבקשת להאריך את מעצרם של החשודים עד למלוא 30 הימים, ללא כל הצדקה. אני מבקשת להורות על שחרורו של החשוד ברברמן". עו"ד סיבוני הוסיפה כי המשטרה חיפשה במקום ארבע פעמים ולא מצאה את המנוח, וטענה כי "המשטרה מגששת באפלה".
השופט קבע: החשד הסביר נותר בעינו – המעצר הוארך בשישה ימים
בהתייחס לקבוצה השנייה שנעצרה בפרשה, טענה ההגנה כי המעצר בוצע במהלך חקירה סמויה, וכי להערכתה הדבר מעיד שבשלב מסוים התבסס חשד למעורבותם בגרימת מותו של המנוח. עו"ד חן ברוך, המייצג את עומרי פרץ, טען בדיון: "בכל דיון אנחנו מגיעים לכאן עם חשד לעבירת רצח, אבל צריך להזכיר שאין אינדיקציה לכך ואין ראיה כלשהי".
לדבריו, "החשוד שלי נמצא כאן רק משום שהוא וברברמן נראו לאחרונה יחד עם המנוח. בתחילת החקירה הוא שמר על זכות השתיקה, וזה לגיטימי. בהמשך הוא מסר גרסה מלאה". עו"ד ברוך הוסיף כי העובדה שגרסתו של פרץ אינה תואמת בהכרח את עמדת המשטרה או את גרסת החשוד האחר אינה מעידה כשלעצמה על שקר. "ייתכן שהגרסה שלו לא מסתדרת עם רצון המשטרה או אפילו עם גרסת החשוד השני. גם שוטרים לא תמיד רושמים את אותו דוח פעולה", אמר.
בהמשך התייחסה גם לקבוצה השנייה שנחקרה בפרשה: "הקבוצה השנייה נעצרה במהלך חקירה סמויה, ולהנחתי הדבר נעשה לאחר שהתבסס חשד למעורבותם בגרימת מותו של המנוח". עו"ד חן ברוך: "בדיון הקודם הצהיר חברי שאין קשר בין מרשיי לבין חברי הקבוצה השנייה. והנה, כעת נעצרו גם חברי הקבוצה השנייה, והלקוח שלי וחברו ממשיכים להיות עצורים, בין היתר כדי לאפשר עימות ביניהם לבין החשודים האחרים. מוזר בעיניי שהחקירה מתנהלת בעצלתיים".
השופט: "החשודים נעצרו לראשונה ב-26 ביולי, ומעצרם הוארך בחמישה דיונים קודמים עד היום. לחשודים מיוחסות עבירות של רצח לאחר תכנון, קשירת קשר לביצוע פשע ושיבוש הליכי חקירה. יש לציין כי בשלושת הדיונים הראשונים יוחסו להם עבירות אחרות, והחשד לרצח נוסף רק בדיון הקודם, לאחר מציאת הגופה. לאחר שעיינתי במסמכים ובחומרי החקירה, מצאתי כי קיים חשד סביר הקושר את החשודים לעבירות המיוחסות להם. בנוסף, מתקיימות עילות של מסוכנות וחשש לשיבוש הליכי חקירה.
באי כוח החשודים טענו כי מאחר שלא נמצאו ראיות פורנזיות וכי החקירה לא התקדמה באופן משמעותי, החשד נגדם נחלש ויש מקום לשחררם. עם זאת, עיון בחומרי החקירה מלמד כי החשד הסביר אינו מבוסס רק על כך שהשניים היו האחרונים שנראו עם הקורבן, אלא גם על עובדות ועדויות נוספות שנאספו במסגרת החקירה. בנסיבות העניין, נחה דעתי כי גם בשלב זה יש לאפשר ליחידה החוקרת להשלים את פעולות החקירה. לפיכך, אני מורה על הארכת מעצרם של החשודים עד ל-24 באוגוסט".
התרעות פיקוד העורף