תושב אילת רוסס בגז פלפל בפניו ואיבד זמנית את יכולת הראייה, לאחר שעמד בפתח ביתה של בת זוגו לשעבר ודפק על הדלת. לפי כתב האישום שהוגש בפרשה, אדם שיצא מהבית ריסס אותו בגז הפלפל והחל להתעמת עמו.
במהלך העימות חש האיש לפתע דקירה בחזהו. בשל השפעת הגז הוא התקשה לראות מי עומד מולו, אך ניסה להרחיק את האדם שתקף אותו ולהשיב לו במהלומות. השניים המשיכו להתקוטט אל מחוץ לבית, בעוד אישה ששהתה במקום ניסתה להפריד ביניהם.
לאחר שהאדם שעמו התעמת נמלט מהמקום, ניסה הפצוע להפיג את השפעת גז הפלפל בעיניו. למרות פציעת הדקירה, ולאחר שראייתו שבה אליו, הוא עלה על האופנוע שלו והצליח להגיע בכוחות עצמו למרכז הרפואי יוספטל בעיר, שם התמוטט.
צוות המחלקה לרפואה דחופה הכניס אותו מיד לחדר הטראומה וביצע בו טיפולים מצילי חיים, עד שמצבו הקשה התייצב. בהמשך הוא הוכנס לניתוח, שבמהלכו הצליחו הרופאים לתקן את הנזקים שנגרמו כתוצאה מהדקירה.
בינתיים, לפי כתב האישום, האיש שנמלט מהזירה הגיע בריצה לחנות סמוכה הפתוחה 24 שעות. ידיו היו מגואלות בדם ועל פניו וגבו נראו סימני שריטות. הוא ביקש מהמוכר כוס חלב כדי להפיג את השפעת גז הפלפל, שהגיע גם לעיניו, וכן ביקש ממנו את נעליו וסכום של 200 שקלים.
האיש ביקש להסתתר בחנות, אך המוכר, שהכיר אותו קודם לכן, סירב לאפשר לו לעשות זאת. בשל חששו ממנו נתן לו המוכר את נעליו ו-100 שקלים, והסביר לו לאן ללכת כדי לקבל 100 שקלים נוספים. האיש יצא מהמקום בהתאם להנחיות.
מאוחר יותר חזר האיש לחנות ואיים על המוכר שלא יעשה טעות וידווח למשטרה על האירוע, תוך שהבהיר כי הוא יודע היכן הוא מתגורר. בהמשך הוא נשמע משוחח עם האישה שהייתה בבית שבו אירעה הדקירה, צועק עליה ומבקש ממנה להגיע אליו.
דיווח על מצבו של הפצוע הועבר למשטרה, שפתחה מיד בחקירה. השוטרים הצליחו לקבל ממנו פרטים ראשוניים, ובתוך זמן קצר הגיעו אל החשוד ועצרו אותו.
בהמשך מסר ענתבי לחוקרים מספר גרסאות, ובין היתר טען כי דווקא הוא היה זה שהותקף ולכן נמלט מהזירה. החוקרים הציגו בפניו סרטונים שבהם, לפי הנטען, נראו מעשיו בזירת הדקירה וגם בחנות שאליה הגיע לאחר מכן. ענתבי המשיך לשמור על זכות השתיקה.
בתום החקירה הועבר חומר הראיות לפרקליטות מחוז דרום, ועו"ד עידן איבגי הגיש נגד ענתבי כתב אישום לבית המשפט המחוזי בבאר שבע. הוא מואשם בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה ובאיומים.
לצד כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את ענתבי עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. "שחרור הנאשם יביא לשיבוש הליכי משפט, התחמקות מהליכי שפיטה או ניסיונות להשפיע על עדים. חששות אלו נלמדו מהעובדה שהנאשם נמלט מזירת האירוע ונעצר לאחר מספר שעות. בזמן בריחתו הוא איים על אחד המתלוננים כלפיו שלא ידבר", נכתב בבקשת המעצר.
עוד נכתב כי "מכל האמור לעיל עולה כי לא ניתן להסתפק במקרה זה בחלופת מעצר, וכי לא ניתן לתת בנאשם אמון בסיסי שיקיים את התנאים של חלופת מעצר כלשהי".