במהלך חקירתו הנגדית נשאל נציג המשטרה כמה אנשים נחקרו עד כה והשיב: "ארבעה". כשנשאל האם בין המעורבים נמצאת גם מי שהתלוננה, השיב כי מדובר במי שמסרה את הדיווח למשטרה. עוד אמר כי "כרגע נחקרו ארבעה מעורבים כולל החשוד שפה, הסנגור לא יודע מי הנחקרים".
בדיון עלה כי הרכב שנקשר לאירוע נתפס. נציג המשטרה אמר כי "עם הרכב הזה נעשה ניסיון שיבוש, עקב החשש לשיבוש מבקש לא לענות אם הרכב נתפס והוא בידנו". בהמשך, כשנשאל היכן נעצר החשוד, השיב כי המעצר בוצע בעקבות פעולות שביצעה המשטרה לאחר האירוע, והוסיף כי מתוך פעולות החקירה שהתבקשו "14 פעולות חקירה", חלקן נוגעות לבירור טענת השיבוש.
הסנגור התייחס גם לגרסת החטוף וטען כי היא אינה מחזקת את החשדות נגד מרשו. לדבריו, "בעניין 'החטיפה' אין לטעמי כל עניין להתייחס בשלב זה כל שלא מונחת גרסת החטוף לכאורה". הוא הוסיף כי למיטב ידיעת החשוד, האדם שהוגדר כחטוף "נכנס מרצונו החופשי לרכב ונסע איתם". לטענתו, גם אם התנהגותם של האחרים עשויה להצטייר כחטיפה בעיני מי שצפה בה מן הצד, אין בכך כשלעצמו כדי להוכיח שברכה היה שותף לחטיפה.
ברכה עצמו מסר בדיון גרסה קצרה. לדבריו, מפקד תחנה התקשר אליו וביקש ממנו להגיע לאדם שהיה ברכב, לאחר שלא הצליח להשיגו בטלפון. ברכה טען כי "הוא לא שיתף פעולה עם המשטרה", והוסיף ביחס לאירוע: "זה היה קטטה". עוד טען כי הגיע למקום רק בהמשך וכי לא ידע על המתרחש קודם לכן.
בהחלטתו קבע השופט גזית כי קיים בשלב זה בסיס לחשדות המצדיק את המשך המעצר. "לפניי בקשה להורות על מעצרו של החשוד למשך 6 ימים. לחשוד מיוחסות עבירות של חטיפה, קשירת קשר לעשות פשע, ותקיפה סתם", כתב השופט.
בית המשפט ציין כי החשוד שהה במקום, נהג ברכב שהיה קשור לאירוע ובהמשך נוצר קשר מחודש בינו לבין החטוף. עוד נכתב בהחלטה כי האירוע החל בעקבות הודעה של אזרחית, "אשר דיווחה על האירוע ועל הכנסת אדם בכוח לתוך רכב".
השופט הוסיף כי הוצג בפניו דו"ח סודי שסומן במ/1 ובו מפורטות 14 פעולות חקירה, שחלקן בנות שיבוש. לנוכח חומר החקירה והפעולות שנותרו לביצוע, קבע כי בשלב זה יש הצדקה להמשך המעצר, והורה כאמור על הארכת מעצרו של שלמה ברכה עד 2 באוקטובר בשעה 11:00.
התרעות פיקוד העורף