"בישראל לא קיבלנו את תורת פירות העץ המורעל", הסביר גז. "לא כל פגם שהמשטרה עושה פוסל את הראיות. העובדה שהוא אומר, למשל, שתרגיל מסוים נעשה בלעדיו או בלי אישורו - תקשורתית זה הרבה, ציבורית זה הרבה, אבל מבחינת המשפט הפלילי א". לדבריו, הדין הישראלי שונה בהיבט הזה מהדין האמריקאי, שבו ראיה שהושגה באופן בלתי חוקי עשויה להיפסל בשל הדרך שבה הושגה. בישראל, לדבריו, עצם קיומו של פגם בפעולת החקירה אינו מביא אוטומטית לפסילת הראיה.
גז ציין כי האזנות סתר הן מקרה שונה, וכי אם יתברר שהאזנה בוצעה בניגוד להוראות הדין, הדבר עשוי להשפיע באופן ישיר על קבילותה.
"יום דרמטי בבית המשפט"
גז הגדיר את עצם הופעתו של מנדלבליט על דוכן העדים כאירוע חריג: "זה יום דרמטי. לא בכל יום מעיד יועץ משפטי לממשלה". לדבריו, חלק מהדברים שעלו בעדות היו צפויים, ובהם הטענה שלא כל פעולת חקירה ולא כל תרגיל שביצעה המשטרה קיבלו מראש את אישורו של היועמ"ש. "ברור היה שיהיו דברים שנעשו בלי הסכמתו", אמר. "אבל צריך לזכור - לא כל פעולה אסורה הופכת את כל התיק לפסול. יש פה פן ציבורי ויש פן פלילי. בתוך בית המשפט מה שמעניין הוא הפן הפלילי". לדבריו, מבחינה ציבורית, העובדה שהעדות מתקיימת שבועות ספורים לפני הבחירות עשויה לקבל משמעות גדולה, אולם מבחינה משפטית יש לבחון כל פעולה ואת השלכותיה בנפרד.
על מה מנדלבליט צפוי להיחקר?
לצד ההזדמנות שנוצרה לסנגוריו של נתניהו, גז מצביע גם על מגבלה משמעותית: מנדלבליט זומן כעד הגנה, ולכן ההגנה אינה יכולה לחקור אותו באופן חופשי כפי שניתן לעשות בחקירה נגדית. "צריך לזכור שהצד שמזמין אותו הוא ההגנה", הסביר. "כשאתה מזמין עד מטעמך, אתה חוקר אותו בחקירה ראשית. אתה לא יכול פשוט לחקור אותו בחקירה נגדית. זו מגבלה מאוד משמעותית". לדבריו, זהו גם סיכון מבחינת ההגנה: "כשאני מזמין עד מטעמי, אני צריך תמיד לזכור שהעד הזה לא בהכרח רוצה בטובתי. הוא יכול להרחיב ולספר גם דברים שלא נמצאים כרגע במשפט ושלא יהיו נוחים להגנה".
לדברי גז, החלק המרכזי בחקירת מנדלבליט צפוי לעסוק בשאלת האישורים שנתן לפתיחת החקירות ובפעולות חקירה מרכזיות שנעשו בהמשך. "ברור שהוא ייחקר הרבה על פתיחת החקירה - מה הוא אישר, מה הוא לא אישר, אילו תרגילים נעשו והאם פעולות מסוימות היו על דעתו", אמר. אחד הנושאים המרכזיים הוא תרגיל החקירה שנעשה לניר חפץ. לדברי גז, ההגנה צפויה לשאול האם מנדלבליט ידע עליו ואישר אותו, אולם גם אם יתברר שהתרגיל לא קיבל את אישורו - עדיין אין בכך לבדו כדי להביא לביטול הראיות או המשפט.
עד כמה יאפשר בית המשפט לפתוח את הדיונים הפנימיים?
שאלה נוספת היא עד כמה יאפשרו השופטים להגנה להיכנס אל מאחורי הקלעים של עבודת הפרקליטות - הדיונים הפנימיים, חילוקי הדעות והשיקולים שהובילו להחלטה להעמיד את נתניהו לדין.
גז מעריך שבית המשפט עשוי להציב כאן גבול. "בית המשפט יכול להגיד: השיקולים הפנימיים של הפרקליטות כרגע לא מעניינים אותנו. התיק נמצא כאן ואנחנו נקבע לפי הראיות שיש או אין", הסביר. לדבריו, הדבר נכון גם ביחס לשאלות כמו מי תמך באישום מסוים, מי התנגד לו ומה היה הרוב בתוך צוות התביעה. גז התייחס גם לטענה שיוחסה למנדלבליט בעבר בנוגע למשקל שייחס לעבירת השוחד בהחלטה על הגשת כתב האישום. לדבריו, ההגנה עשויה לנסות לעמת אותו עם אמירות מסוג זה, אך בית המשפט יצטרך להכריע עד כמה הדיון בשיקולים הפנימיים שהובילו להגשת האישום רלוונטי להכרעה הנוכחית.
גז הזהיר כי פתיחת הדיון במחלוקות הפנימיות בפרקליטות עלולה גם לפעול נגד נתניהו. לדבריו, אם ההגנה תבקש להראות שבתוך מערכת התביעה היו גורמים שהתנגדו לאישומים מסוימים, מנדלבליט עשוי בתגובה להדגיש כי בסוגיות אחרות דווקא הוא היה הגורם המקל. כך למשל, לדבריו, מנדלבליט עשוי להזכיר כי בתיקי 1000 ו-2000 היו בפרקליטות מי שסברו שיש מקום לאישומי שוחד, בעוד הוא החליט להסתפק בעבירות של מרמה והפרת אמונים.
"אתה לוקח סיכון כשאתה שואל שאלות כאלה", אמר גז. "זה הסיכון כשאתה מזמין עד מטעמך". לדבריו, בסופו של דבר מדובר בעדות יוצאת דופן שעשויה להימשך זמן רב, אך המשמעות המשפטית שלה תהיה תלויה לא רק במה שיאמר מנדלבליט - אלא גם בשאלה עד כמה בית המשפט יאפשר להגנה להרחיב את החקירה אל פעולות המשטרה, החלטות הפרקליטות והדיונים הפנימיים שהתקיימו בדרך להגשת כתב האישום.
התרעות פיקוד העורף