התחזה לשליח וולט, חיסל את הקורבן - ואז עשה את הדבר הכי מצמרר

ב-30.9.23, בשעה 05:45, יצא הנאשם מביתו ברחוב צ'לנוב בתל אביב-יפו כשהוא מצויד באקדח תשעה מ"מ. הוא לבש מעיל של חברת השליחויות וולט, חבש קסדה שחורה עם משקף, עטה מסכת פנים שחורה ("חם-צוואר") וכפפות שחורות, ורכב על אופניים חשמליים כשעליהם קופסה גנובה של וולט. על גבי האופניים הניח הנאשם תיק קדמי, שבתוכו שם את האקדח.

דקות אחר כך הוא הגיע לרחוב הר ציון בתל אביב-יפו, שם ישב אותה העת המנוח בסמוך לפתח חנות, כשבמקום נמצאים אנשים נוספים. הנאשם ירד מאופניו, הוציא מהתיק הקדמי את האקדח, דרך אותו, התקדם לעבר המנוח וירה בו מטווח קצר שלושה כדורים.

בתגובה לירי התרומם המנוח וניסה להימלט אך נפל על הארץ, ואז הוסיף הנאשם וירה בו שני כדורים נוספים. לאחר ביצוע הרצח, החזיר הנאשם את האקדח לתיק הקדמי, עלה על האופניים ועזב את המקום.

בדרכו, עצר הנאשם בסמוך לרחוב לוינסקי בתל אביב-יפו, ירד מאופניו, הוציא את האקדח מהתיק הקדמי, כיסה אותו בבד שחור והניחו על המדרכה. אותה עת, אדם אחר שזהותו אינה ידועה למאשימה הגיע למקום, בתיאום עם הנאשם, נטל את האקדח ועזב את המקום.

בהמשך, צעד הנאשם עם אופניו לרחוב לוינסקי בתל אביב-יפו ונכנס לחצר הבניין. בחצר החליף הנאשם את בגדיו, השאיר במקום את אופניו והניח בצד החצר את קופסת הוולט ותחתיה את המעיל, המסכה והקסדה. הוא שב לביתו ואז שב למקום ביצוע הרצח, עמד בסמוך למקום בו נמצא המנוח, והתבונן בצוות מד"א המטפל במנוח.

היריות שירה הנאשם חדרו לפלג גופו העליון של המנוח. בוצעו בו פעולות החייאה על ידי צוות מד"א שהגיע למקום בשעה 06:01, והוא הובהל לבית החולים איכילוב, שם נקבע מותו בשעה 06:50.

לגבי המניע הוסיף: "ניתן להניח כי על רקע פעילותם הזהה של הנאשם והמנוח במכירת סמים, כך על פי דברי הנאשם, אפשר כי נתגלע ביניהם סכסוך".

השופט עודד מאור הוסיף: "בענייננו - התשתית המפלילה.. אינה נשענת רק על דברי הנאשם בחקירותיו, אלא על ראיות חפציות ומדעיות שקבילותן אינה שנויה במחלוקת. אלו הם תיעוד המצלמות הרציף של היורה, מיציאתו מצ'לנוב ועד כניסתו לחצר לוינסקי וממצאי המיפוי לפיהם לחצר כניסה אחת בלבד ואיש מלבד הנאשם לא יצא ממנה. אליהם מצטרפים ארגז הוולט שמספרו תואם לזה שתועד, שרידי הירי שנמצאו על כל הפריטים, ופרופיל הדנ"א של הנאשם על החם-צוואר בשכיחות של אחד ליותר ממאה מיליארד.

"לכך מתווספים דברי הנאשם עצמו בעדותו בבית המשפט, שנמסרה בסיוע מתורגמן. שם אישר כי הוא האדם המתועד יוצא מן החצר, כי הלך ממנה רגלית לצ'לנוב, וכי משם רכב לזירה... ההסבר החלופי שהציע הנאשם, אינו מתיישב עם הראיות האובייקטיביות. המסקנה כי הנאשם הוא היורה נותרת אפוא המסקנה הסבירה היחידה, גם אם לא הייתי מסתמך על הודעותיו במשטרה".

הם הוסיפו: "הכרעת הדין קובעת שימ''ר ת''א טעתה בכך שלא סיפקה תירגום לערבית למרשנו, ובכל זאת, לא נגבה מחיר ראייתי בשל טעות זו.  בנוסף, נדחו טענות ההגנה בדבר ספקות בנוגע לאיסוף הראיות, והצפייה המצומצמת במצלמות. נלמד את הכרעת הדין ונשקול צעדינו".