בשיחה מיוחדת עם "מעריב" בעקבות ההתפתחויות במשפט, אומר גז כי הדברים שנחשפים אינם יכולים לעבור ללא ביקורת משמעותית על המשטרה והפרקליטות.
"כל יום מתברר כמה מחדלים וכמה בעייתיות היו בחקירה הזאת", אמר גז. "יש דברים גם חדשים, יש פחות חדשים, ואתה כל פעם כמשפטן שואל את עצמך איך ייתכן שבתיק אולי הכי חשוב שהיה פעם, בטח בתקופה הזאת, של ראש ממשלה, לא חשבו, לא עשו".
לדברי גז, מדובר במחדל משמעותי, אולם השאלה המשפטית המרכזית היא מה תהיה השפעתו על ההליך הפלילי. "זה מחדל מאוד גדול, והשאלה אם זה בסוף יביא לפסילת המשפט", הסביר.
גז הדגיש כי במשפט הפלילי בישראל, גם קיומן של ראיות שהושגו בדרך פסולה אינו מוביל בהכרח לפסילתן, ובוודאי שלא לביטולו של כתב אישום שלם. "החקירה היא מאוד מאוד פסולה אפילו במקרים מסוימים", אמר. "בחלק מהחקירות נעשו דברים מאוד, אפילו קצת מזעזעים, אבל אני כבר ראיתי חקירות יותר קשות, יותר פסולות". לדבריו, אין להמעיט בחומרת המעשים, אולם יש להבחין בין ביקורת על התנהלות החוקרים לבין קביעה משפטית כי כל ההליך הפלילי נולד ממניעים פסולים.
"מישהו באמת חושד שמנדלבליט רצה להביא להפיכה שלטונית?"
כדי להסביר את עמדתו, הזכיר גז את החלטתו של מנדלבליט שלא לפתוח בחקירה פלילית נגד נתניהו בפרשת הצוללות. לדבריו, אילו ביקש מנדלבליט לפגוע פוליטית בראש הממשלה, הייתה עומדת בפניו האפשרות לאפשר את החקירה בפרשה הזאת, בעלת המשמעות הציבורית והביטחונית.
"לו מנדלבליט רצה להפוך את השלטון, הוא היה מספיק להורות לפתוח בחקירה בתיק הצוללות, מה שהוא נמנע מלעשות", אמר. גז הזכיר גם כי עמדת הפרקליטות הייתה מחמירה יותר מזו שאימץ מנדלבליט בהחלטתו הסופית על סעיפי האישום. "הפרקליטות רצתה להעמיד את ביבי נתניהו בשלושת התיקים לשוחד, והוא לא הסכים", אמר. לדבריו, מנדלבליט דווקא הקל ביחס להמלצות שהונחו בפניו, ולא החמיר עמן. "מנדלבליט לא הלך נגד ראש הממשלה. מנדלבליט עשה את מה שהפרקליטות המליצה, ולהפך, הוא רק הקל", הוסיף.
"הפרקליטות טעתה, המשטרה טעתה, עשו טעויות גסות כאן, צריך למחות נגד זה", אמר. לדבריו, המחדלים שהתגלו מחייבים הפקת לקחים משמעותית, דווקא משום שמדובר בחקירה בעלת השלכות ציבוריות ושלטוניות רחבות. "צריך אולי התיק הזה גם לתת תמונה, מראה איך חוקרים, צריך אולי לשנות שיטות, צריך יותר להקפיד, בטח בתיק של ראש הממשלה. המון המון לקחים יש מהתיק הזה". עם זאת, גז מבקש להפריד בין הצורך להפיק לקחים ולבקר את מערכת אכיפת החוק לבין הסעד המשפטי החריג של ביטול כתב האישום מטעמי הגנה מן הצדק.
לדבריו, כדי לקבל טענה כזאת על בסיס מניעים פוליטיים, יהיה צורך להוכיח שההחלטה להגיש כתב אישום התקבלה במטרה זרה ולא מטעמים משפטיים. "תחשוב רגע אחד, בית משפט יקבע בעצם מה? שהפרקליטות, יחד עם היועץ המשפטי, הם הגישו כתב אישום משיקולים זרים? איפה יש הוכחה לזה? להחליף שלטון?" גז סבור כי אין בסיס ראייתי שיאפשר לבית המשפט להגיע לקביעה מרחיקת לכת שכזאת. "מה דורשת ההגנה? שבית משפט יקבע שעשרים פרקליטים, למעלה מ-20, ישבו בחדר ואמרו בואו נוריד ראש ממשלה?", תהה.
לדבריו, גם האפשרות שמנדלבליט עצמו יעיד כי הגיש כתב אישום בעקבות לחץ שהופעל עליו אינה נראית סבירה. "לא יקרה כזה דבר שמנדלבליט יגיד שבגלל שהפעילו עליו לחץ הוא הגיש כתב אישום", העריך. גז הזכיר כי מנדלבליט הודיע בשעתו על הגשת כתב האישום כשהוא מתאר את ההחלטה ככזאת שהתקבלה בלב כבד, אך סבור שאין להסיק מכך שהופעל עליו לחץ פסול.
"הסיכוי לפסול את המשפט קטן מאוד"
כאשר נשאל במפורש אם הצטברות המחדלים והליקויים שנחשפו עשויה להוביל לביטול משפט נתניהו, גז הבהיר כי להערכתו מדובר באפשרות בעלת סיכוי אפסי כמעט. "אני לא זוכר משפט בישראל, תיק גדול שיכול להיפסל בגלל כל מיני תרגילים פסולים", אמר. לדבריו, אף שאין להתעלם מהפגמים שהתגלו, הוא מתקשה לראות מצב שבו בית המשפט יקבע כי היועץ המשפטי לממשלה והפרקליטות פעלו מתוך רצון להחליף את השלטון. "להערכתי הסיכוי לקבל פה הגנה מן הצדק הוא סיכוי לא גבוה בכלל. ממש סיכוי קטן", אמר. בהמשך שב והדגיש כי מדובר בסיכוי קטן מאוד, ולא באפשרות משפטית בעלת היתכנות ממשית בעיניו.
"חדד עושה את מלאכתו, אבל הוא גם מושך זמן"
גז התייחס גם לאסטרטגיה המשפטית שמוביל עו"ד עמית חדד, סנגורו של נתניהו, ולשאלה אם החקירה הממושכת של העדים והעיסוק במחדלי החקירה עשויים לשרת את ההגנה גם מעבר לניסיון להביא לביטול המשפט. לדבריו, חדד פועל במסגרת תפקידו כסנגור, אולם להתמשכות ההליך יש כשלעצמה משמעות מבחינת ההגנה. "הוא חוקר, הוא עושה את מלאכתו, אבל תראה, א', הוא מושך זמן", אמר גז. "וזה חשוב בהגנה פה למשוך זמן, כי בתיק פלילי כשאתה מושך זמן ניצחת גם".
"אין לי ספק שנתניהו יזוכה מעבירת השוחד בתיק 4000"
לצד ההערכה כי הסיכוי לביטול המשפט כולו קטן ביותר, גז מציג עמדה נחרצת ביחס לאישום השוחד בתיק 4000. לדבריו, הוא משוכנע שבית המשפט יזכה את נתניהו מעבירת השוחד, וזאת ללא קשר למחדלי החקירה שנחשפו לאחרונה. "אין שוחד, בית משפט יקבע סופית גם בלי כל החקירות האלה", אמר.
גז ביסס את הערכתו על הדברים שהשמיעו השופטים במהלך המשפט ביחס לקושי להוכיח את עבירת השוחד. לדבריו, אין מדובר בהערה אגבית שנאמרה במהלך דיון, אלא בעמדה שהוצגה באופן מסודר וחזרה על עצמה. "בית המשפט אמר את זה בשתי נקודות מאוד מרכזיות בתיק. אחת, זה לפני, כמעט בתום ראיות התביעה, והוא אמר את זה בישיבה מתוכננת. היא לא ספונטנית", הסביר.
לדבריו, גם בהמשך המשפט שבו השופטים והבהירו כי עמדתם לא השתנתה. "פה אמרו את זה בישיבה מתוכננת, שלושת השופטים, ואמרו את זה פעמיים", אמר גז. על בסיס הדברים הללו העריך: "אין לי ספק שהוא יזוכה מתיק השוחד". גז אף מתח ביקורת על החלטת הפרקליטות להמשיך ולנהל את אישום השוחד למרות הקשיים שעליהם הצביעו השופטים. "אני לא מבין את הפרקליטות, למה הראש בקיר הזה? למה ממשיכים בזה? חבל, היו יכולים לחסוך זמן", אמר.
לדבריו, אחת הסיבות האפשריות להתעקשות התביעה להמשיך בניהול האישום היא הרצון לשמר את האפשרות לערער בעתיד, אולם גם לכך הוא מתקשה למצוא הצדקה בנסיבות המשפט המתמשך. "מי שחושב להגיש ערעור אחרי כל הזמן הזה, אחרי מה, עשר שנים יגישו גם ערעור בתיק הזה? הרי יש לזה סוף סוף", אמר.
"בית המשפט לא אמר לרדת מתיק 4000, אלא מעבירת השוחד"
לצד הערכתו הנחרצת ביחס לאישום השוחד, גז מקפיד להבהיר כי אין משמעות הדברים שנתניהו יזוכה מכל האישומים בתיק 4000. לדבריו, יש להבחין בין עבירת השוחד לבין עבירת הפרת האמונים, שנותרה חלק מכתב האישום. "בית משפט לא אמר, תרדו מתיק 4000. הוא אמר, תרדו מתיק השוחד", הדגיש. "כלומר, הפרת האמונים בתיק 4000 נשאר לפי בית משפט. אני לא יודע מה יהיה בסוף שלו, אבל הוא נשאר".
גז הסביר כי בעוד שלהערכתו אישום השוחד צפוי להסתיים בזיכוי, ההכרעה באישומים האחרים עדיין פתוחה. בסיכומו של דבר, גז מציג הבחנה ברורה בין שלוש סוגיות שונות: המחדלים החמורים שנחשפו בחקירה, הסיכוי לביטול המשפט בשל טענה למניעים זרים, והאפשרות לזיכוי מאישום השוחד. מבחינתו, החקירה מחייבת ביקורת חריפה והפקת לקחים, אך אין בכך כדי להוכיח שהמשפט נולד ממניעים פוליטיים. מנגד, הוא סבור כי אישום השוחד בתיק 4000 עומד בפני קושי משפטי מהותי, שאינו תלוי בטענות על התנהלות החוקרים.
כך, בעוד גז רואה בחלק משיטות החקירה שנחשפו מעשים פסולים ואף מזעזעים, הוא אינו צופה שבית המשפט יבטל את המשפט כולו. את ההכרעה המרכזית, להערכתו, יש לחפש דווקא בבחינה המשפטית של האישומים עצמם, ובראשם עבירת השוחד.
התרעות פיקוד העורף