התובעת היא נטלי סווירי, לקוחה של המסעדה, אשר מעידה על עצמה כמי שלא מקפידה על כשרות, אולם נמנעת מאכילת חזיר. מהתביעה עולה כי במהלך חודש פברואר 2013 הגיעה סווירי לסעוד במסעדה. היא הזמינה מנת "לומפיה עגל", שמחירה 135 שקלים. זמן מה לאחר מכן שוחחה סווירי עם מכר, אשר הועסק בעבר ב"צפרה", וזה גילה לה כי המנה שהזמינה מכילה בשר חזיר ולא עגל, וכי מדובר בהתנהלות קבועה במסעדה לגבי כמה מהמנות.
סווירי טוענת כי "נדהמתי לשמוע את דבריו וחשתי מרומה ופגועה, בין היתר בשל העובדה כי אני נמנעת מלאכול בשר חזיר". בשל כך, חזרה למסעדה עם חוקר פרטי, הזמינה שוב את מנת העגל ושלחה אותה למעבדה. מסקנת הבדיקה הייתה כי "נתח הבשר שנבדק הוא בשר חזיר". עוד היא טוענת כי פנתה למסעדה, אך לא זכתה לכל התייחסות.
עילות התביעה הן, בין היתר, הטעיה, הפרת חוזה הטעיה בהתאם להוראות בחוק הגנת הצרכן, הפרת חובת גילוי ופגיעה באוטונומיה. השופטת צילה צפת קבעה כי "סווירי הוכיחה ברמה הלכאורית הנדרשת כי המשיבים הציגו מצג שווא, על פיו המנות נשוא בקשת האישור, מכילות בשר עגל בלבד". היא אישרה את התובענה הייצוגית וקבעה כי הצדדים יפרסמו הודעה בדבר ההחלטה לאשר את התובענה.
התרעות פיקוד העורף