בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה היום (שני) את בקשתו של העיתונאי יגאל סרנה לקיים דיון בהרכב מורחב של שלושה שופטים בערעורו על פסק הדין המחייב אותו לשלם פיצויים לראש הממשלה בנימין נתניהו ואשתו שרה. בבקשה טען סרנה כי מדובר ב"תיק נדיר וחסר תקדים" וכי התביעה "מסתמכת על טריטוריה חדשה בעולם המשפט המכונה 'תביעת השתקה'".

בבקשה, שדבר הגשתה פורסם לראשונה ברשת ב', נטען כי "בתביעה דנן ראש הממשלה ורעייתו מכאן והנתבע יגאל סרנה, סופר ועיתונאי משם, חסר אמצעים של ממש, המבקר בחריפות את ראש הממשלה ואת התנהגותו הפוליטית וגם מדגיש את שליטת רעייתו בהחלטות מהותיות. הערעור מבקש לבחון ולעמת מספר נקודות שיש להן השלכה על כל אדם ויש בו עניין ותהודה ציבורית ברורה".

סרנה בבית המשפט. צילום: אבשלום ששוני

עוד נכתב כי "מדובר בתביעת השתקה מובהקת שנועדה למנוע את חופש הדיבור ולנצל טענה טכנית של לשון הרע כדי למנוע ממתנגד לראש ממשלה להביע דעתו במרחב הציבורי ובכך להטיל אימה גם על מתנגדים אחרים". לטענת סרנה, הדבר מצדיק דיון בהרכב מורחב של שופטים.

עורך דינו של סרנה, ליאור אפשטיין, מסר אז כי ״ראש הממשלה כזכור הוא מי שהתפנה מכל עיסוקיו בהגשת תביעה נגד אזרח והתייצב בבית משפט השלום מיוחצן ומצולם, תוך שהוא דורש שיעשה צדק והרדיפה התקשורתית אחריו ואחרי אשתו תתברר כעלילה. נמתין לראות את עמדתו והאם בפעם הראשונה יסכים לדעת סרנה, או שניחשף לנימוקים מדוע לפתע מדובר בתיק טכני חסר משמעות שאין צורך לבזבז עליו זמן שיפוטי ולהטריח שופטים. במקרה שכזה יקבל המונח 'אמת לשעתה' נופך חדש״.

ביהמ"ש דחה את בקשת סרנה לדיון מורחב בתביעה של בני הזוג נתניהו

העיתונאי שחויב לשלם פיצויים לראש הממשלה ולרעייתו לאחר שנקבע כי פרסם עליהם דיבה בפייסבוק, ביקש שבערעור יישבו שלושה שופטים. המחוזי בת"א דחה זאת