"תמוה איך ישועה נמלט מכתב אישום": מומחה למשפט פלילי על משפט נתניהו

עוד אמר בסרגליק כי "המשטרה סידרה רשימת חומרי חקירה, התיק לווה על ידי הפרקליטות, המשטרה רשמה מה החומר הרלוונטי והוחלט שכל חקירה אחרת היא לא רלוונטית. ההשפעה של נתניהו. היה שימוע, החומר העובר לפרקליטות, הסנגורים פעלו בשימוע, ובסופו של יום הוחלט לקרוא לזה השפעה מהותית".

בסרגליק המשיך ואמר כי "אז כשהועברו חומרי החקירה לאחר הגשת כתב האישום, הפרקליטות שאחראית על רשימת חומרי החקירה החליטה שהחומר לא רלוונטי. באורח פלא, בגלל שגגה שנפלה, הוחלט שהחומר הזה סופר רלוונטי ולא סתם השופטים נתנו את הזמן בתיק שנקבע מראש לשלושה ימים בשבוע".

בסרגליק פירט מה היה עושה בתור סנגור: "הייתי אומר 'סליחה, עם כל הכבוד לתביעה, כל החומר היה אמור לעבור אליי מראשיתו, אני לא יודע מה יש בו. אולי העד שאתם רוצים להעיד אותו מאוד רלוונטי לראות מה עשה ישועה ולפתור לחלוטין את כל יתרת העדים'. הרי ישועה מעיד על עצמו שמעולם לא אמר אמת, הוא אומר 'שיקרתי לזה שיקרתי לזה אבל בזה אני עקבי'. אני עדיין תמה לטוב ולרע איך הוא נמלט מכתב האישום. יכול להיות שצריך להטיח באילן ישועה את ההתכתבויות שלו עם אנשים".

כמו כן, בסרגליק התייחס לתקיפת נתניהו את מערכת המשפט: "כשראש הממשלה לשעבר תקף את מערכת המשפט, כולל את היועמ"ש, שהיה לי הרבה ביקורת גם עליו התבטאתי בצורה מאוד חריפה. השופטים מחליטים מהחשש האמפירי שאמרתי, מהחשש שההגנה לא מכירה את כל החומר בשלב שהייתה אמורה מזמן. בתור סנגור הייתי דורש לעצור את המשפט, עשו לי את זה ברשות המיסים. בפרשת 'הולילנד' פניתי ליועמ"ש. בסופו של דבר אי אפשר לנהל משפט כשאתה נמצא במצב שמלכתחילה יש לתביעה עדיפות ומלכתחילה יש לה את כל האמצעים. לנאשם ולהגנה יש את חומרי החקירה שמקבלים מהתביעה. זה מצב של נחיתות".