בין המרואיינים שזוהו בשמם: לאון פנטה (ראש ה-CIA לשעבר), שתיאר את המבצע כ"צורה של טרור"; אלכס יאנגר (ראש MI6 לשעבר) שהביע עמדה מורכבת יותר - מצד אחד טען שהמבצע לא היה "שימוש בלתי מובחן באלימות" מכיוון שהאיתוריות היו בשימוש פעילי חיזבאללה, אך הזהיר ש"מבצעי עריפת ראש אפקטיביים רק כחלק מאסטרטגיה רחבה יותר"; קן מקאלום (ראש MI5 המכהן) שהדגיש את החשיבות ב"להישאר צעד אחד לפני הטרור"; קלדר וולטון (היסטוריון של ריגול) הזהיר כי "העולם הדיגיטלי החדש מאפשר אמצעי חבלה שלא ניתן היה לדמיין בעבר"; וג'ון ריין (יועץ בכיר במכון הבינלאומי ללימודים אסטרטגיים).
בכירים נוספים שרואיינו בעילום שם הביעו ביקורת חריפה: "זה היה בדיוק סוג המבצע שהרוסים היו עושים", אמר ראש מודיעין אירופאי לשעבר, והוסיף כי "אף שירות מודיעין מערבי אחר לא היה שוקל מבצע שפוצע אלפי אנשים". בכיר ביטחוני אחר אמר כי למרות שהוא "אוהב תעוזה", הוא לא היה מאשר מבצע שבו "היה סיכוי שהאיתוריות יכולות להרוג ילד שבמקרה החזיק בהן".
החששות העיקריים שעלו מהמבצע נגעו לפגיעות שרשראות האספקה המערביות. יאנגר הזהיר שזו "קריאת השכמה חשובה" וקרא למערב "לתמחר כראוי את הסיכונים בשרשראות האספקה - בין אם זו אנרגיה רוסית, אלקטרוניקה סינית, או מקרים כאלה". בפגישה בוושינגטון, גורמים אמריקאים הביעו דאגה שאם ניתן למלכד ביפרים, גם טכנולוגיות אזרחיות אחרות - כמו רכבים חשמליים, פאנלים סולאריים וטורבינות רוח - עלולות להפוך לכלי נשק.
עם זאת, היו גם קולות תומכים. בכיר ביטחון מערבי אחד אף תיאר זאת כ"מבצע מאוד יפה" והוסיף שהוא "מקנא". לדבריו, אף שמדינות מערביות נרתעות מהפגיעה באזרחים, "זה חיוור בהשוואה לעוצמה שבה הצבא הישראלי תקף את עזה ולבנון... יש להם [לישראלים] את השיטות שלהם להעריך את זה - וסף שונה".
התרעות פיקוד העורף