"מקצת הפגיעה מותרת כדי להציל חיי אדם": סגן ראש השב"כ לשעבר יצחק אילן, עלה הבוקר (שני) לשידור בתכניתם של גולן יוכפז וגיא פלג ב-103FM, והביע את דעתו ביחס לסוגיה השנויה במחלוקת של השבת נוהל האיכונים הסלולריים של חולי קורונה על ידי השב"כ, אליה התנגד ראש השירות הנוכחי נדב ארגמן, כפי שנשמע בהקלטות שהודלפו מתוך ישיבת קבינט הקורונה. "אני לא חושב שמדובר במדרון חלקלק, אתם חושבים שבשירות יושבים עבריינים?", שאל אילן.
מבחינה מספרית, אתה יכול לנסות להעריך כמה חולים נוספו מהרגע שהופסקו האיכונים והמעקב?
אין לי מושג, אבל אני מניח שאכן נוספו ואכן עם ישראל הפסיד במלחמה בקורונה כאשר המעקב הזה הופסק.
אתה יכול להבין את אי הנוחות שחש ראש השב"כ נדב ארגמן ואי הנוחות שהרגישו חברים אחרים בוועדת החוץ והביטחון, כשרותמים כלי שנועד לשרת ארגון ביון, ומשתמשים בכלי הרגיש הזה לצורך פגיעה גדולה בפרטיותו של האזרח - מעקב בריאותי.
אני בהחלט מבין את אי הנוחות. ראשית כל אני רוצה לציין שהקלטה מתוך דיון של הקבינט, לא משנה אם זה קבינט בטחוני או קבינט קורונה, זה דבר חמור ביותר, ואני מאוד מקווה שהיועמ"ש יתעשת וייתן הוראה לחקור מי הדליף ולהעניש אותו בכל חומרת הדין.
אני בהחלט מסכים שמדובר בהחלטה מאוד קשה, אבל היו מקרים כאלה בעבר, אני לא רוצה להזכיר אותם ולדבר עליהם, כאשר החפ"ק התבקש על ידי היועמ"ש לחקור בסוגיות שלא תחת אחריותו וזאת כדי להגיע לחקר האמת, והדברים האלה אכן קרו.
אתה אומר שזאת הייתה טעות להפסיק את האיכונים למרות הפגיעה בזכויות הפרט, ושאת התוצאות אנחנו רואים עכשיו?
כן, זו דעתי האישית. יש סעיף בחוק השב"כ בו כתוב שהממשלה יכולה להטיל עליו משימה באישור של ועדת חוץ וביטחון.
איך אתה מסביר את העמדה הזאת כפי שבאה לידי ביטוי בהקלטה? את אי הנוחות שמביע ראש השב"כ.
שמתי לב שראש השב"כ מביע אי נוחות מהכנסת הסוגיה בחקיקה. יש הבדל בין בין הוראת שעה לחקיקה ראשית.
במילים אחרות, את המשימה עצמה הוא מוכן לבצע, הוא חושב שצריך לבצע, אבל לא בחקיקה ראשית? צריך לזכור שמי שקבע שאי אפשר להמשיך בחקיקה הזו זה בג"ץ.
אני יכול להבין את אי הנוחות של ראש השב"כ, ודאי. אני גם לא יודע מה היו הנימוקים שלו מעבר לזה שהוא התנגד. תרשו לי לא להשתמש בהדלפה המרושעת הזאת שהייתה שם.
אנחנו מעדיפים לקרוא לזה הדלפה החשובה.
ההדלפה המרושעת שהייתה שם, אז מי שיש לו את הקלטת הזאת שישמע את ההמשך ויסביר לנו מה הנימוקים. אני לא חושב שזה מדרון חלקלק ושיעשו בחומרים האלו שימושים אחרים. מי שיש לו חשש מזה שיהפוך את המדרון הזה ללא חלקלק, ויפקח חזק מאוד על העניין הזה. תגידו לי מה אתם חושבים, שבשב"כ יושבים עבריינים ומחכים רק לרגע איך יאספו מידע על אזרחים? זה ארגון ממלכתי.
בסופו של דבר, מדובר בטכניקה פשוטה, לא רק המוסד או השב"כ יודעים לבצע איכון כזה. גם המשטרה ומשרד הבריאות יכולים. למה להטיל את זה על השב"כ שהיום יום שלו זה התעסקות עם מחבלים ולא עם אזרחים?
על פי חוק השב"כ, אם אני זוכר נכון בסעיף 11, לשב"כ יש יכולת לאגור את המידע, זה כל העניין. אין אף אדם במדינת ישראל או אף גוף, שיש לו את היכולת לאגור את המידע, ומדובר במידע עצום ממדים. השב"כ הוא הגוף היחידי עם כל הכבוד לכל הגופים האחרים, הפרטיים והלא פרטיים, שיכולים להשתמש במידע הזה.
אני רוצה להסביר לכם עוד משהו, כמי שנמצא בקבוצת סיכון הכי גבוהה לקורונה. אם אני מושתל ריאה, חולה בקורונה בשבילי הוא גזר דין מוות. לכן אם אני מבקר בסופרמרקט וקונה מצרכים, ובאמצעות איכונים של השב"כ אפשר להעלות אם עמדתי ליד אדם שהוא חשוד כחולה בקורונה, אני רוצה לדעת מזה, כי זה בשבילי חיים או מוות. אולי בשביל אחרים לא, לכן אני מוכן לשלם את המחיר הזה.
בנוגע לפוליטיקה הפנימית בין ראש הממשלה, שהוא למעשה המפקד של ראש השב"כ, לבין נדב ארגמן. ברגע שארגמן מבקש בקבינט הקורונה שזה לא יקרה, זה משנה משהו במערכת היחסים בינו לבין ראש הממשלה?
ודאי, ראש הממשלה חייב להתחשב בעמדתו של ראש השב"כ, איזו שאלה. צריכים למצוא לזה פיתרון, לא אכפת לי שזה לא יהיה בחקיקה אם היכולת הזאת כן תעבוד ותציל חיי אדם, זו דעתי. אולי יש ליברליים או פסאודו ליברליים, סליחה על הביטוי, שחוששים מהפגיעה בחיי הפרט, אבל מקצת הפגיעה מותרת כדי להציל חיי אדם.