פנייה למשטרה – מענה לא התקבל
קוטיק ציינה כי כבר באותו יום הבהירה למשטרה כי "על מנת שאוכל להידרש לסוגיית ניגוד העניינים, נדרשת התייחסות משלימה מטעם המשטרה ביחס לתשתית העובדתית העדכנית". עם זאת, לדבריה, "במהלך השבועיים שחלפו מאז פנייתנו בבקשה להתייחסות משלימה, לא נמסר כל מידע".
לדבריה, במקום מענה כתוב, "פנה ראש אח"מ בבקשה לקיים פגישה". במאמר מוסגר הוסיפה קוטיק: "אציע כי תפעלו להבהרת העניין לציבור באמצעות הדוברות, לאור הפניות העיתונאיות אליי המעלות טענות שקריות בנושא". על הפגישה עצמה כתבה: "במהלך הפגישה שהתקיימה עם ראש אח"מ וצוותו ביקש ראש אח"מ להימנע מהצגת עובדות קונקרטיות מתיק החקירה, ותחת זאת ביקש להציג הבהרות כלליות לגבי הממצאים החקירתיים". לעמדתה, "אין די בהבהרות כלליות מעין אלה".
חשש לניגוד עניינים גם ללא חשד ישיר
קוטיק הדגישה כי "חשש לניגוד עניינים יכול להתעורר גם במקום שמעורבות גורמי אכיפת החוק אינה מגבשת חשד כלשהו, למשל בנסיבות של מתן עדות", וכי "קשרי העבודה בין הגורמים במשרד המשפטים עלולים להשליך על היקף המניעות, לרבות משיקולים של מראית עין".
היא הוסיפה: "לא ניתן להסתפק בהבחנה הפורמלית בין הגורם המעורב לבין הממונה עליו, נדרשת הכרעה בהתאם לנסיבות העניין". לדבריה, "יש הכרח להציג בפנינו מיפוי עובדתי של מכלול הזיקות הרלוונטיות והיקף המעורבות של כל אחד מהגורמים המעורבים, על מנת שניתן יהיה לבחון את הסוגיה כראוי". היא הדגישה כי "לא ניתן להסתפק באמירות כלליות שאינן מבוססות די הצורך".
אזהרה מפני מסקנות מוקדמות
קוטיק הזהירה כי "חוות דעת שלא תביא בחשבון את מכלול העובדות הרלוונטיות עלולה להוביל למסקנות מוטעות, והדבר אף עלול לפגוע בתקינותו ובהגינותו של ההליך הפלילי". היא הוסיפה: "ויובהר – אנו נמנעים בשלב זה מקביעת מסקנות או הבעת כל עמדה טרם קבלת המידע המבוקש".
בסיום המכתב ציינה: "הצעתנו היא כי המשטרה תעביר לעיוננו סיכום מסודר המתאר את השתלשלות העניינים". היא הדגישה: "אין בכוונתי לבחון את ההיבטים הפליליים של המידע שיימסר, כי אם רק את המסקנות שיש ללמוד ממנו בהיבט של חשש לניגוד עניינים". לדבריה, לנוכח הדחיפות, "נודה להתייחסותכם בהקדם, על מנת למנוע עינוי דין למעורבים".
התרעות פיקוד העורף