התגובה הוגשה במסגרת עתירה של עמותת "עורכי דין לקידום מנהל תקין", שטענה כי צילום הסרטון בבית בן-גוריון - נכס מדינה במחנה רבין בתל אביב - הוא שימוש אסור בנכסי ציבור לצורכי תעמולת בחירות, בניגוד לחוק הבחירות.
במוקד המחלוקת עומד סרטון קצר, באורך של כדקה, שפורסם בחשבונותיו הפרטיים של נתניהו. לפי תגובת הליכוד, הסרטון נפתח בתיעוד המבנה ההיסטורי של בית בן-גוריון בקרייה, ממשיך בצילום חדר הישיבות ההיסטורי, וכולל התייחסות של נתניהו למורשתו של ראש הממשלה הראשון דוד בן-גוריון, לצד אמירות על האתגרים הביטחוניים של ישראל בעת הזו.
בליכוד מדגישים כי הסרטון אינו כולל "קריאה להצביע", "מסר מפלגתי", "פנייה לבוחרים", "התפארות בהישגי הממשלה" או אזכור כלשהו של הבחירות לכנסת ה-26. לטענתם, לפי מבחן "התכלית הדומיננטית" שנקבע בפסיקת בג"ץ, הסרטון לא נועד להשפיע על ציבור הבוחרים - ולכן אינו יכול להיחשב תעמולת בחירות.
בליכוד ניסו גם להבחין בין המקרה הנוכחי לבין פסיקות קודמות של ועדת הבחירות על שימוש במשאבי מדינה בתקופת בחירות. בתגובה מוזכר בין היתר "עניין בן גביר", אך בליכוד טוענים כי הנסיבות כאן שונות: בית בן-גוריון משמש בפועל סביבת עבודה של ראש הממשלה, ולא אתר ציבורי שנבחר לצורך קמפיין פוליטי.
עוד נטען כי לא נעשה שימוש בתקציבי מדינה לצורך הפקת הסרטון: לא הופעל מערך פרסום ממשלתי, לא גויסו עובדי ציבור, ולא נעשה שימוש במשאב ציבורי "בעל ערך ממשי היוצר יתרון בלתי הוגן".
המסמך כולל גם טענה עקרונית רחבה יותר מצד הליכוד: פרשנות מרחיבה מדי של חוק דרכי תעמולה, נטען שם, עלולה לפגוע בחופש הביטוי הפוליטי של נבחרי ציבור ובזכות הציבור לדעת. לפי הליכוד, בעידן הרשתות החברתיות אין הצדקה למנוע מראש ממשלה לפרסם מסרים מדיניים או ביטחוניים מחשבונותיו האישיים רק משום שהם מצולמים בסביבה ממלכתית.
בסיום מבקשים נתניהו והליכוד מיו"ר ועדת הבחירות לבטל את הצו הארעי, לדחות את העתירה ולחייב את העותרת בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.
התרעות פיקוד העורף