"חלקים גדולים מהממשלה כמעט שלא מתפקדים. המשטרה היא חלק מהרשות המבצעת והתפקוד שלה הוא מאוד לא משביע רצון בתחום הזה. לייחס את ההתפרעות בבית של סולברג למערכת המשפט זה לא נכון", אמר.
פרדימן התייחס בהרחבה למינוי של עו"ד מיכאל ראבילו, פרקליטו האישי של בנימין נתניהו, לתפקיד מבקר המדינה הבא. הוא הביע מורת רוח מעצם המינוי, ומהליך ההצבעה בכנסת השבוע. "פעם העלו את השאלה האם הגיוני שעורך הדין של ראש הממשלה או שר המשפטים יהיה יועץ משפטי. אני לא נבהל מהאפשרות הזאת. זה לא נורא עקרונית. לעומת זאת, המבקר הוא זרוע של הכנסת שצריכה לבקר את הממשלה, ולכן לא ראוי שייבחר אדם שהוא היועץ של ראש הממשלה שפתאום יהפוך למבקר שלו".
"כפי שאני תומך בפיצול תפקיד היועמ"ש כי לא רצוי שהיועץ של הממשלה יהפוך לתובע שלה, לא רצוי שהוא יהפוך למבקר מטעם הכנסת של הגוף הזה. אי אפשר לומר לכנסת אל תבחרי. הכנסת יכולה לעשות דברים, אבל דבר כזה?", אמר.
מה שחרה לו אפילו יותר היה אופן הבחירה. "הדרך הייתה כאן הפרה בוטה של החוק על ידי הכנסת. החוק קובע שהבחירות תהיינה חשאיות, וברגע שמפרים את הכלל הזה אז, בעיניי לפחות, הדבר הבסיסי שצריך להיות שמי שמפר אותו אז הקול שלו נפסל", אמר. "החשאיות הופרה כאן. הסנקציה צריכה להיות שאתה לא סופר את ההפרה הזו".
באשר לאפשרות שבג"ץ יתערב בהליך הבחירה בכנסת, אמר שר המשפטים לשעבר כי "די קשה לדעת. המקרה הוא קצת שונה מחלק ניכר מהמקרים שמגיעים לבג"ץ. אלה מקרים שנחתכים על איזשהו יסוד ערכי. למשל, כאשר התעוררה השאלה האם צריך לפסול את ראש הממשלה מלכהן בתפקידו אתה שואל: האם זה מוסרי? האם זה לא מוסרי? הוא בצדק החליט שאין לו בעצם אפשרות לפסול אותו. כאן אין שאלה ערכית אבסטרקטית שהיא מחוץ לחוק. זה בתוך החוק עצמו. החוק עצמו כתב שזה חשאי".
התרעות פיקוד העורף