כעת השכל טוענת בתצהיר חתום שהייתה דרישה כזו - ושהם נדרשו להציג את התיעוד לראש הממשלה. תצהיר כוזב היא עבירה חמורה. גרינצייג ציין שהשכל לא אמרה במפורש מי דרש את התיעוד.
זהו הנוסח הרשמי של התצהיר שחתמה עליו: "אני החתומה מטה, ח"כ שרן מרים השכל, לאחר שהוזהרתי כי עליי להצהיר את האמת וכי אהיה צפויה לעונשים הקבועים בחוק אם לא אעשה כן, מצהירה בזאת כדלקמן: תצהיר זה ניתן לצורך הגשתו לבית המשפט, לשם הבאת עמדתי ביחס להתנהלות סיעת תקווה חדשה הימין הממלכתי במסגרת הבחירות למבקר המדינה".
"במועד הבחירות למבקר המדינה, לסיעת תקווה חדשה הימין הממלכתי לא הייתה עמדה עצמאית בעניין זה, ולא התקיים דיון בסיעה לצורך גיבוש עמדה עצמאית או קבלת החלטה מטעמה. בפועל, ההחלטה שהתקבלה על ידי סיעת הליכוד נכפתה על חברי סיעת תקווה חדשה הימין הממלכתי, בין היתר, באופן הבא: מועמד הליכוד הוצג כמועמד שבו נדרשו חברי סיעת תקווה חדשה לתמוך, ללא הסתייגות וללא אפשרות להביע עמדה עצמאית".
"במסגרת סבב ההצבעה החוזר, נדרשו חברי סיעת תקווה חדשה לתעד את הצבעתם באמצעות צילום וידאו של עצמם ולהציג את התיעוד לראש הממשלה, חבר סיעת הליכוד, כראיה לאופן הצבעתם. הדבר אף התפרסם בתקשורת, שדיווחה נכון העובדות המפורטות בתצהיר זה ידועות לי מידיעה אישית, והן נכונות למיטב ידיעתי ואמונתי. אני מצהירה כי זהו שמי, זו חתימתי, ותוכן תצהירי אמת".
יו"ר ועדת הכספים, חה"כ חנוך מילביצקי, הגיב על התצהיר של חברת הכנסת שרן השכל שלפיו חברי הכנסת נדרשו לתעד את הצבעתם למינוי מבקר המדינה. הוא פרסם ציוץ ברשת X שבו צילום מסך, ובו הוא שאל את chatgpt מהי "עדות כבושה", כלומר עדות שנמסרת בשלב מאוחר יותר מהצפוי.
"חשוב להדגיש כי חסינות חבר כנסת אינה יכולה לשמש מחסה כאן: היא נועדה להגן על פעולות שנעשו במילוי התפקיד, והגשת תצהיר לערכאה שיפוטית אינה חלק מתפקידו של חבר כנסת, אלא מעשה של אדם הנושא באחריות מלאה לדבריו ככל אזרח. מנכ"ל מפלגה אינו נהנה מחסינות כלשהי מלכתחילה, ופיזור הכנסת אינו מוחק את האחריות הפלילית".
בית המשפט העליון קבע פה אחד כי בסבב ההצבעה השני בבחירות למבקר המדינה, שבמהלכו תיעדו כמה חברי כנסת את הצבעתם באמצעות סרטוני וידאו – נפל פגם מהותי במישור חשאיות ההצבעה, המחייב את ביטול ההצבעה ואת קיומה מחדש.
בתחילת השבוע הגישה השכל עתירה נוספת לבג"ץ, ובה נחשפת התנהלות חסרת תום לב מצד הליכוד ו"תקווה חדשה". הטענה בעתירה היא כי ההימנעות מהגשת ההסכם לאישור רשמי של ועדת הכנסת היא מתוכננת, וכי הסיעות מנסות לעקוף את סעיף 59 לחוק הכנסת ולמנוע מחברי כנסת לממש את זכויותיהם. הסעיף נועד להגן על חברי כנסת שמתנגדים למיזוג. הוא מאפשר להם להתפצל כסיעת יחיד ולקחת איתם את תקציב מימון המפלגות המגיע להם.
התרעות פיקוד העורף