בית המשפט העליון במסצ'וסטס קבע פסיקה תקדימית בסוגיה שהסעירה את מערכת המשפט המקומית: דינה של טבעת אירוסין יוקרתית בשווי 70,000 דולר. הפסיקה לא רק הכריעה בסכסוך ספציפי, אלא גם ביטלה תקדים משפטי בן שישה עשורים.
על פי מסמכי בית המשפט, ג'ונסון טען כי סטינו הפגינה יחס ביקורתי ולא תומך כלפיו. הוא ציין במיוחד את העובדה שהיא לא ליוותה אותו לטיפולי סרטן הערמונית שלו והשפילה אותו. נקודת המפנה הגיעה כאשר ג'ונסון גילה בטלפון הנייד של סטינו הודעות שנשלחו לגבר זר.
המקרה עבר גלגולים משפטיים רבים: בעוד שופט אחד פסק לטובת סטינו וקבע כי היא זכאית להחזיק בטבעת, בית המשפט לערעורים הפך את ההחלטה ופסק לטובת ג'ונסון. הסאגה המשפטית הגיעה לסיומה בספטמבר השנה, כאשר בית המשפט העליון של מסצ'וסטס נדרש להכריע בסוגיה.
ההחלטה התקדימית של בית המשפט העליון ביטלה כלל משפטי שהיה קיים במשך כמעט 70 שנה. הכלל הישן קבע כי טבעות אירוסין נחשבות "מתנות מותנות" וניתן להחזירן במקרה של ביטול אירוסין, רק אם מבקש ההחזרה הוא "ללא אשמה" בסיום הקשר.
בפסיקתם החדשנית, כתבו השופטים: "אנו מצטרפים כעת למגמה המודרנית שאומצה על ידי רוב תחומי השיפוט" והוסיפו כי "כאשר החתונה המתוכננת לא מתקיימת והאירוסין מסתיימים, יש להחזיר את טבעת האירוסין לקונה, ללא קשר לאשמה". בכך, ביטל בית המשפט את הצורך לקבוע "מי אשם" בפרידה.
פסיקה זו מהווה נקודת מפנה משמעותית בדיני משפחה במסצ'וסטס, ומשקפת מגמה רחבה יותר של התרחקות משיפוט מוסרי בסכסוכי זוגות לטובת כללים ברורים ואובייקטיביים יותר. נקווה שאף אחד מאיתנו לא יצטרך לעמוד בסיטואציה כזאת.
התרעות פיקוד העורף