האישה טענה בבית המשפט, שהיא ידעה שהחיתולים הם "פטיש", ונתקלה בדבר בעבר לפני שנפרדו. הגבר השתמש בהם רק מדי פעם, אך המנהג החריף, והוא החל ללבוש אותם סתם כך. היא הוסיפה כי באחת הפעמים שהגיע האב לאסוף את ילדיו מביתה, חלק מהחיתול שלבש היה חשוף.
האם אמרה כי היא הפכה יותר ויותר מודאגת לגבי העניין, וכיצד הדבר ישפיע על ילדיהם. בעקבות המצב, וכשלא הצליחה לשכנע את הבעל לשעבר להפסיק עם ההרגל ה"מגונה" לדבריה, היא החליטה לנקוט בהליכים משפטיים נגדו. האב ערער על דרישתה של האם, למנוע ממנו לפגוש את ילדיהם, והערעור נדחה בסוף חודש אפריל השנה.
השופטת הילרי מבית המשפט לענייני משפחה, אמרה שהאב "לא התייחס בצורה משביעת רצון לסוגיות הסיכון שכרוכות במעשיו". היא הוסיפה: "יש לי הסתייגויות גדולות, ובסופו של דבר, אני לא מקבלת את הרושם שלאב יש נכונות להתנער מהעיסוק בהתנהגויות המדוברות".
האב אמר להגנתו: "תמיד כיבדתי זהויות מיעוטים אחרות שנרדפו רק בגלל היותן מי שהן. מה שאני בוחר לעשות בזמן הפרטי שלי, בלי הילדים, זה עסק שלי בלבד. זו פעילות לא מזיקה ולא משפיעה לרעה על אף אחד". בעוד שהאקסית כינתה את פסק הדין כ"נקודת ציון", האב יפנה את ערעורו לבית המשפט הגבוה באוסטרליה
התרעות פיקוד העורף