השופט הפדרלי טימותי קלי הורה קודם לכן לממשל להשיב באופן זמני את אישורי הכניסה של הכתבים, אשר נשללו על ידי הנשיא דונלד טראמפ. בפסיקתו קבע קלי כי שלילת תעודות העיתונאי נעשתה ללא "הליך הוגן ראוי מבחינה חוקתית". הפסיקה, שניתנה שעות ספורות לפני קבלת הפנים שתכנן טראמפ למנהיג סין שי ג'ינפינג, הייתה אמורה לאפשר לאנשי התקשורת לשוב לעבודתם באופן מיידי.
עם זאת, כתבת CNN בטסי קליין וצלם הרשת סורבו פעם אחר פעם כשהגיעו לשערי הבית הלבן, וכך גם עיתונאים מטעם MS NOW ו־Politico. הבית הלבן לא סיפק כל הסבר מדוע נמנעה כניסתם חרף הצו המשפטי.
על פי הדיווח ברשת CNN, עורכי הדין של טראמפ טענו לאחר הטלת החרם כי הגישה נשללה בשל "חששות לביטחון לאומי" הנובעים מפרסומי העבר של הכתבים. השופט קלי דחה את הטענות הללו, והבהיר כי הן מספקות בסיס רעוע מאוד להצדקת הפגיעה בביטחון הלאומי. הוא ציין כי כאשר טראמפ הכריז לראשונה על סילוק הכתבים, הוא התמקד בטענות לפיהן מדובר ב"פייק ניוז" ובסיקור שלילי, ולא הזכיר כלל סוגיות ביטחוניות. השופט הוסיף כי כתבה שהובאה כדוגמה לסיכון ביטחוני פורסמה חודשים לפני שאישור הכניסה של קליין חודש.
סוגיית ההליך ההוגן עמדה במוקד פסיקתו של קלי. הוא הדגיש כי ממשל טראמפ לא הודיע לכתבים על זכותם לערער אלא רק לאחר שתעודותיהם הוחרמו, בניגוד לחוק. טד בוטרוס, עורך הדין המייצג את כלי התקשורת, בירך על החלטת השופט וכינה אותה ניצחון לחופש העיתונות ושלטון החוק, אך כעת ייאלץ לשוב עמם לאולם הדיונים.
החרם הנשיאותי עורר גל סולידריות חריג בתעשיית התקשורת האמריקאית. רשתות הטלוויזיה הגדולות, בהן Fox News, ABC, CBS ו־NBC, הודיעו כי לא יסקרו את נאומיו של הנשיא במחאה על הדחת CNN מתורנויות הסיקור. כ־50 כלי תקשורת נוספים הצטרפו לעתירה כידידי בית המשפט, תוך שהם מדגישים כי הממשל אינו רשאי להרחיק עיתונאים רק משום שאינו אוהב את אופן הסיקור שלהם.
התרעות פיקוד העורף