השופט קלי, שמונה לתפקידו על ידי טראמפ עצמו במהלך כהונתו הראשונה, כתב בהחלטתו כי התבטאויותיו של הנשיא מראות על קשר סיבתי סביר בין חופש הביטוי המוגן של העיתונאים לבין שלילת תגי הכניסה הקבועים שלהם. לדבריו, הצהרות אלו סייעו לגופי התקשורת להוכיח כי הצעד ננקט ממניעי נקמה. השופט ציין כי הנשיא חסם את כלי התקשורת משום שהוא סבור שהסיקור שלהם אינו מדויק ומוטה נגדו, וקבע כי מדובר באפליה בלתי חוקתית על רקע עמדות.
בפסק הדין דחה השופט את טענות משרד המשפטים האמריקאי, לפיהן שיקולי ביטחון לאומי עמדו לפחות באופן חלקי מאחורי ההחלטה, בעקבות כתבות שעסקו במלחמה באיראן, בבניית אולם נשפים באגף המזרחי ובוועידת המפלגה הרפובליקנית לקראת בחירות האמצע. השופט הבהיר כי אין כל ראיה לכך שטראמפ קיבל את ההחלטה מטעמי ביטחון לאומי מלכתחילה, והוא מעולם לא הצהיר ישירות שזו הסיבה. בשלב מוקדם יותר הורה קלי להפעיל מחדש את תעודות העיתונאי בשל פגיעה בהליך ההוגן, וקבע כי מכתבים ששלח הבית הלבן למערכות התקשורת לאחר הגשת התביעה לא הספיקו כדי לתקן את הפגמים, בין היתר משום שנשלחו לאחר שהחרם כבר נכנס לתוקף.
טראמפ הגן שוב ושוב על החרם מאז שהכריז עליו ב-18 בספטמבר, וטען כי הסיקור של אותן מערכות היה שלילי או חד-צדדי. מנגד, כלי התקשורת טענו כי הצעד לא רק פגע ביכולתם לסקר את הנשיא, אלא גם יצר אפקט מצנן כלפי גופי תקשורת אחרים.
התרעות פיקוד העורף