חברי הוועדה המיוחדת במכתב חריף ליו"ר הכנסת: "שר התקשורת השתלט על הוועדה"

חברי הוועדה המיוחדת לחוק התקשורת הוציאו מכתב חריף ליו"ר הכנסת ויועמ"ש הכנסת על עבודת חקיקה פסולה והתנהלות פגומה עד ליסוד של הוועדה המיוחדת, לקראת ההצבעות על ההסתייגויות שאמורות להתחיל בוועדה ביום ראשון הקרוב בשעה 12:00.

תוכן המכתב: "אנו, חברי וחברות הכנסת החברים בוועדה המיוחדת לדיון בהצעת חוק התקשורת (שידורים) (להלן: "הוועדה"), פונים אליך בדחיפות ובזעזוע עמוק בעקבות האירועים החריגים והחמורים שהתרחשו הבוקר במהלך ישיבת הוועדה.

"מה שהיה אמור להיות דיון פרלמנטרי מקצועי, ענייני ומהותי, הפך למפגן כוח של השתקה, דריסת כללי הדיון הבסיסיים ופגיעה קשה ביכולתה של הכנסת למלא את תפקידה כרשות המפקחת על עבודת הממשלה ושלנו כחברי ועדה, מחוקקים שאמורים לדון בסעיפים המוצעים לשילוב בחוק. מדובר באירוע חריג בחומרתו, אשר חצה קווים אדומים ושינה, הלכה למעשה, את כללי המשחק תוך כדי תנועה.

"אין מדובר בעוד מחלוקת פוליטית בין קואליציה לאופוזיציה. מדובר בפגיעה ישירה ואנושה בזכויותיהם של חברי הכנסת, במעמדן של ועדות הכנסת וביכולתה של הכנסת למלא את תפקידה החוקתי והמוסדי.

"להלן עיקרי הכשלים והפגמים (אך לא כולם) שאפיינו את הדיון: השתלטות בפועל של שר התקשורת על ניהול הוועדה: זו איננה הפעם הראשונה שבה אנו נוכחים לגלות כי שר התקשורת מנהל בפועל את הוועדה. דיון אחר דיון, השר עושה בוועדה כבשלו, נוהג משל היה יו"ר הוועדה בפועל, מנחה את יו"ר הוועדה על כל צעד ושעל, ומכתיב את ניסוחי הצעת החוק כפי רצונו. הלכה למעשה, מדובר בהתממשות מלאה של החששות שעליהם עמדת בחוות דעתך לוועדת הכנסת, עובר לקביעת הוועדה המיוחדת לדיון בהצעת החוק. ואולם, הדיון היום שבר שיאים חדשים שעליהם נעמוד עתה. כך, כבר בפתח הדיון, וכן במהלך ישיבת הוועדה, נוצר מצב חריג וחסר תקדים שבו שר התקשורת ניהל בפועל חלקים נרחבים מהדיון, הכתיב את סדר ההתייחסויות, את אופן הצגת נוסח החוק שהובא על ידו (בין השאר – הקראת כלל הסעיפים שהובאו על ידו (14 סעיפים כאלה) ברצף, בזה אחר זה, מבלי לאפשר התייחסות פרטנית לכל סעיף וסעיף כמקובל), ואת שיטת ההתנהלות מול חברי הוועדה ומוזמני הישיבה. בתוך כך, השר קטע משתתפים, התעמת עם חברי כנסת, ביקש למנוע מחברי הוועדה לשאת דברי פתיחה, וקבע הלכה למעשה את גבולות הדיון תוך מתן הנחיות מפורשות באשר בכל הנוגע למה יתקבל לחוק ומה לא. למעשה, השר ולא מ"מ יו"ר הוועדה ניהל בפועל את הישיבה, וניכר היה כי הדבר היחיד שעמד בראש מעייניו היה לסיים את הקראת הסעיפים, בשל דוחק הזמן, ולא קיום דיון מהותי כנדרש ביחס לסעיפים והתיקונים החדשים שהובאו על ידו. נציין גם, כי אם עד כה פעל השר במובנים מסוימים 'מאחורי הקלעים', עתה נקרעה המסכה, וניתן היה לראות בדיון, בבירור, כיצד השר מתערב ברגל גסה בעבודת הכנסת ומשתלט עליה באופן מלא. נוצר אפוא מצב תקדימי ומסוכן שבו במקום שהכנסת תפקח על הממשלה – הממשלה שולטת בכנסת ומכתיבה את התנהלותה.

"השתקה שיטתית של חברי הכנסת מהאופוזיציה: חברי כנסת שביקשו להעלות שאלות, להעיר הערות ענייניות לנוסח ולסעיפים או לבחון את עמדת הממשלה, נתקלו פעם אחר פעם בחומה בצורה – השר קרעי קטע פעם אחר פעם את דבריהם, תוך צמצום זכות הדיבור ומניעת אפשרותם להשתתף באופן אפקטיבי בדיון. בכך – חובתם הפרלמנטרית נפגעה באופן אנוש, ומ"מ יו"ר הוועדה שלא מכיר את פרטי החוק, לא התערב ולא איפשר לחברי הכנסת פתחון פה אלא גיבה את עמדת השר לאורך כל הדיון. יתרה מכך, כאשר סירבנו לקבל את מרות השר, ודרשנו לקבל את יומנו בוועדה, מ"מ יו"ר הוועדה אמר שוב ושוב שכך לא מתנהלים מול שר בישראל, ובחר להשתיק אותנו ולהעביר את רשות הדיבור לשר, ככל הנראה מתוך תפיסה שגויה ומוטעית כי הרשות המבצעת שולטת ברשות המחוקקת.

"התעלמות בוטה מהייעוץ המשפטי של הוועדה: חמור במיוחד היה היחס שניתן במהלך ישיבת הוועדה להערות, להבהרות ולעמדות שהוצגו על ידי הייעוץ המשפטי של הוועדה. במקרים חוזרים ונשנים נדחקו הערות אלה הצידה, תוך יצירת מצג קשה של זלזול בתפקידם ובמעמדם המקצועי. גם כללים בסיסיים של דרך ניהול דיון תקין, ואף שאלה הוצגו שוב ושוב על ידי הייעוץ המשפטי לוועדה, נרמסו לחלוטין על ידי השר, שראה עצמו כמי שמנהל את הוועדה בפועל. בהנחייתו הישירה של השר, מ"מ יו"ר הוועדה התעלם מכל אלה, דרס את עקרון ההשתתפות של חברי הכנסת, וקיבל אך ורק את עמדת השר בעניינים הדיוניים הנוגעים במישרין לתקינותו של ההליך. ודוק, כאשר גם קולו של הייעוץ המשפטי של הוועדה מושתק – נפגעים לא רק כללי הדיון אלא גם מנגנוני הגנה בסיסיים שנועדו להבטיח את תקינות עבודת הכנסת ואת יכולתם של חברי הכנסת למלא את תפקידם כדבעי.

"אם בכך לא די, בשלב מסוים החליפה יו"ר הוועדה, חה"כ דיסטל, את ממלא המקום, ולאחר שהתעדכנה מהשר וראש המטה שלו במתרחש, הודיעה, לאחר מחאתנו על אופן ניהול הדיון, כי מה שהיה לא יהיה, ובכוונתה להשליט סדר בדברים. למרבה הצער, מיד לאחר מכן התברר כי כוונתה לא הייתה לשים סוף להתערבותו של השר, אלא להיפך. השר זכה לקבל ממנה גיבוי מלא לשיטת ניהול הדיון שבה בחר, ואילו חברי הוועדה שהוסיפו לעמוד על זכותם להשתתף בדיונים הוצאו בזה אחר זה מחדר הוועדה. בהמשך, כבר לא ראינו טעם לשוב ולהשתתף בישיבה, לאחר שכלל הסעיפים שעל הפרק הוקראו והוסברו על ידי השר, כחלק ממרתון מהיר שכל מטרתו סיום העבודה על החוק, ויהי מה. מכירת חיסול ממש.

"לאחר הוצאתנו, הוספנו לצפות בדיוני הוועדה מרחוק, וגילינו שאכן מדובר במכירת חיסול של ממש, במחירי סוף עונה, והכול בניצוחו של שר התקשורת המשמש כיו"ר הוועדה בכוח ובפועל. דוגמאות בולטות לכך היו שני אלה: (1) כאשר נשאלו מנהל אגף בכיר שידורים במשרד התקשורת ולאחריו גם מנכ"ל משרד התקשורת, מדוע הוראות המעבר אינן מבטלות את כלל סעיפי החוק, ההחלטות והנהלים שאותם נדרש לבטל נוכח ביטול המועצות הקיימות (מועצת הרשות השנייה ומועצת הכבלים והלוויין) בעקבות הקמת הרשות החדשה, תשובתם הייתה כי כרגע בוטל רק מה ש"ברור ופשוט" משום שביטול מלא של ההוראות האמורות מצריך עבודה מאומצת נוספת שלא היה זמן להשלימה; (2) כאשר יו"ר הוועדה הביעה התנגדות לתיקון שהציע השר, ביחס לאי-הצגת תכנים מסוימים ביישומון עידן פלוס (שהוגדרו על ידו כתכנים לא ראויים), הבהיר השר נחרצות כי לא ניתן לשנות אף מילה ביחס לתיקון זה, משום שנוסח זה כבר סוכם והוסכם עם חברי הכנסת החרדים שלא יצביעו בעד החוק אם לא יופיע ככתבו וכלשונו (יודגש כי חברי הכנסת החברים אינם חברים כלל בוועדה המיוחדת וגם לא השתתפו בדיוניה). לאחר שיו"ר הוועדה הוסיפה להתעקש על כך, אמר השר שהיא יכולה להביא זאת כהסתייגות מטעמה.

"לשמוע ולא להאמין! שר התקשורת קובע את הנוסח, ואילו יו"ר הוועדה נדרשת לכופף ראשה לפניו, לקבל בהכנעה את עמדתו, ולהציע הסתייגות על תיקון שלא היה מקובל על אף לא אחד מבין משתתפי הישיבה, למעט השר. ברור היה לכול מי מנהל את הוועדה ושולט בה בפועל, ומהם יחסי הכפיפות.

"כאמור, אלה רק שתי דוגמאות מבין אחרות ונוספות, אך נראה כי הן מלמדות היטב על טיבם של דיוני הוועדה, ועל שיטת העבודה שעל פיה גובש נוסח הצעת החוק כולו.

"לסיכום, האירועים שהתרחשו בישיבת הוועדה מהווים פגיעה ישירה במעמדה של הכנסת, בסמכויותיה וביכולתה למלא את תפקידה כרשות מחוקקת ומפקחת, והכול מתוך מטרה לסיים את העבודה על הצעת החוק במסגרת הישיבה היום, ובכל מחיר. מדובר בהמשך ישיר להתנהלות הוועדה מיום הקמתה, אשר דורסת ורומסת את כל העומד בדרכה תוך התעלמות מוחלטת מכל כללי הדיון המקובלים והנהוגים בכנסת. לא ניתן להשלים עם תקדים שבו הממשלה שולטת בכנסת ורומסת אותה, ולא הכנסת מפקחת על הממשלה ומחוקקת לפי שיקול דעתה. הדיון היום היה אקורד סיום צורם להליך פגום ולא תקין בעליל, ששבר שיאים חדשים של זלזול מצד הממשלה בכנסת, בעבודתה, ובליבת תפקידם של חברי הכנסת. כמובן שהליך זה כולו, הביא לנוסח 'סופי' פגום, משובש, חסר ונעדר מנגנון אחוד ומסודר, שלא ישיג את מטרותיו ביחס לשוק התקשורת בישראל, למעט אולי מטרות נסתרות שאותן מבקש השר להשיג. לפנינו למעשה נוסח שר, והצעת חוק מטעם שר, שברי כי לא ניתן לראות בהם 'הצעת חוק ממשלתית' כפי הגדרתה המקובלת עד כה.

"לאור כל האמור לעיל, איננו יודעים כיצד ניתן להתחיל את שלב ההצבעות ביום ראשון הקרוב, וכיצד ניתן להסתייג מנוסח שכזה, שלא עבר במלואו את הייעוץ המשפטי של הוועדה ושכל כולו אפוף פגמים דיוניים ומהותיים, המעקרים מתוכן את הצעת החוק כולה. ככל שיוחלט על קיום ההצבעות על אף כל הפגמים, בלית ברירה, ובשל חשיבות הסוגייה שעל הפרק – שוק התקשורת החופשית בישראל – לא נפקיר את הזירה ובכוונתנו להשתתף בדיוני ההסתייגויות וההצבעות, כחלק מתפקידינו כחברי כנסת, אף שאופן ניהול ההליך מנע מאיתנו כל אפשרות מעשית לגבש עמדה ממשית ביחס להצעת החוק מטעם השר. לצד זאת אנו מבהירים כי אין בהשתתפותנו בישיבות ההמשך כדי להוות הכשר כלשהו להצעת החוק ולנוסח שגובש. לעמדתנו, הכשלים הרבים שנפלו בהצעה ובדיוני הוועדה פגמו בה באופן עמוק, שורשי וחסר תקנה. אנו שבים ומתריעים גם מפני פריצת הגבולות בין עבודת הכנסת לעבודת הממשלה".