תירוש: "אין מקום לשאול את היועץ המשפטי על פעולות בחקירה ועל ליקויים בחקירה. ליקויים בחקירה יסכם חברי בסיכומים שלו ובית המשפט יכריע. היועץ המשפטי לממשלה כמו כל תובע לא נשאל על ליקויים בחקירה מה הוא ידע או לא ידע. זה חלק משיקול הדעת להגיש כתב אישום. הוא צריך להעיד על האישורים בחקירה, הוא ותו לא".
לאחר מכן הוסיפה: "גם אנחנו נפלנו מהכיסא כשחבריי אמרו שיש להם עוד שבעה דיונים. עדות יועץ משפטי לממשלה צריכה להיות שמורה רק לענייני האישורים לפתיחה בחקירה. מאחר ולא היה אישור כתוב בזמן אמת זה מה שהוביל אותנו להסכים לעדות שלו, אם היה אישור כתוב בלי נימוקים היינו מבקשים מבית המשפט להסתפק בזה מחזקת האישום".
עוד אמרה: "בכל מה שקשור לפעולת חקירה לאחר אישור היועץ לפתיחת החקירה אנחנו מתנגדים לשאלות בכיוון הזה. מאחר והיועץ אמר שהוא ראה בתפקידו כגורם שמלווה את החקירה מקרוב מתוך האחריות והזהירות שלו ורצה להיות מעורב בהמשך לגבי החלטות מהותיות כמו כל פרקליטות מלווה זה לא חלק מהאישורים שלו לפי חוק היסוד והוא לא צריך להשיב על שאלות בנושאים האלה, האם הוא ידע או לא ידע והאם הוא נתן את האישור. אלו פעולות חקירה של פרקליט בכיר".
התרעות פיקוד העורף