השופט אורנשטיין, בהחלטתו לדחות את הבקשה, ציין כי טענה זו הועלתה בפניו לראשונה בתגובה לבקשת הכונס הזמני ולא עלתה מעולם ולו גם במהלך הדיון שהתקיים בעניין הג'יפ האמור אז טענה שהיא זקוקה לו להסעת ארבעה ילדיה. עוד הוא ציין, כי יזמית הנדל"ן לא הציגה כל ראייה לעיסוק בתחום שיווק הנדל"ן ולצורך המיוחד דווקא ברכב האמור. מעבר לכך אמר סגן הנשיא כי אינו רשאי לדון בערעור על החלטה שלו ואם מצאה לנכון אור, שנפלה שגגה בהחלטתו היה עליה לפנות לערכאת ערעור.
"לאחר שעיינתי בבקשה לא ראיתי לקבלה אף ללא צורך בקבלת עמדת כונס הנכסים הזמני. זאת ועוד, אין בטענות המשיבה כל חידוש והמסד העובדתי היה ידוע לה כבר בעת שהגישה התנגדותה לבקשה. גם לגופם של דברים לא ראיתי להיעתר לבקשה ואבהיר, המשיבה לא מסרה כל פרטים באשר לפעילותה בשיווק נדל"ן שהרכב אמור לשרת אותה בהקשר זה במיוחד נוכח צו הפירוק הזמני לחברות שבבעלותה שבהן עסקה והפקעת סמכויותיה בהן. בנוסף, אין מניעה שהמשיבה תוכל להתנייד באמצעות אמצעי תחבורה חלופיים".
"כפי שציינה המשיבה בעבר, הדירה ברחוב הל"ה לא נשכרה על ידי המשיבה במקרה, אלא מדובר בדירה שנרכשה בכספיה הפרטיים, ורק נרשמה על שם חברת אליענה אור בע"מ, עקב טעות חשבונאית מהסיבה שהחברה לא ביצעה כל עסקה בעבר ולא זוכתה במע"מ בגין כך ואינה הייתה זכאית לרווחים, אי לכך כל עלות הדירה שולמה מכיסה של המשיבה".
עוד ציינה אור באמצעות עו"ד שלמה טופז: "יאמר כי גם לגופו של עניין אין טעם כלכלי בבקשה, המשיבה לא ביקשה לשבת בדירת המגורים בחסד, אלא, שילמה את מלוא דמי השכירות החודשיים לתקופה של שנתיים מראש, עוד טרם מונה מפרק זמני".
התרעות פיקוד העורף