שתי כותרות הסעירו אמש את המדינה: מחאת האתיופים ברחבי הארץ, והסרט של אורלי וילנאי וגיא מרוז על הפרשייה המדוברת של אייל גולן. מה יותר זעזע אותי? קשה להשוות, אבל ניתן לראות קווי דמיון. פה מדובר על קבוצה מוחלשת ומופלה שהחליטה להילחם על זכויותיה הלגיטימיות לשוויון והפגינה נגד שיטור יתר אפליה וגזענות. במקרה של גולן מדובר בקבוצה מוחלשת אחרת של נערות צעירות, רובן במצב סוציו-אקונומי נמוך, שנוצלו, לטענתן, על ידי מלך הזמר המזרחי ופמלייתו, והחליטו לפתוח את הפרשייה מחדש מול עדשות המצלמה.

הפרומואים שקדמו לתוכנית של אורלי וגיא בערוץ 13 הבטיחו לנו רעידת אדמה בכל הקשור לפרשה, בגלל עדויות חדשות של הנערות. רעידת אדמה לא הייתה, מלבד כמה פרטים חדשים פה ושם, שבעצם לא שינו את הרגשת הדחייה והגועל שעוררה הפרשה כבר כשנחשפה לראשונה. הבנות התמקדו יותר בדני ביטון, אביו של אייל, ("אנחנו רוצות לרמוס אותו כפי שהוא רמס אותנו", אמרה אחת מהן) ונראה היה שהן נזהרות מלתקוף יתר על המידה את גולן עצמו. יחד עם זאת, הטענה שחזרה על עצמה, לפיה אייל ביקש מהן "לפנק" גם את החברים שלו, או כפי שסיפרה אחת מהן, הזמין את הנהג בזמן שאייל נסע איתה במכונית, להצטרף אליהם לחינגה, היא קשה ובלתי נתפסת. על פי דבריה של הפרקליטה שהשתתפה בראיון, אם היו הוכחות לאמת את הסיפור הזה, זוהי עבירה על פי החוק, כי יש פה שידול לזנות.

אני חייבת לציין שאפילו מפרט מזעזע זה בנושא ה"פינוק" של החברים שביקש אייל מהבנות, לא הופתעתי. אם אבא מביא קטינות לבית של הבן (למרות שאייל טוען שהוא לא ידע שהן כאלה) והבן עושה איתן (או רק עם אחת מהן, כפי שאמר בראיון לאורלי וגיא), מה שהוא עושה, בעוד האב נמצא בחדר הסמוך, זה כל כך מעורר סלידה to begin with, ששום עדות חדשה נוספת שלא שמענו עליה עד כה, כבר לא מפתיעה או תשנה את התמונה. היא רק מגבירה את הרגשת הסלידה.

טיב יחסים חולני בין אב בנו

ובכל זאת, מה שאותי הפתיע ביותר, הייתה השאלה הכביכול תמימה, אך הכל כך קולעת ועניינית של אחת הבנות שהייתה בת 14 בלבד כאשר קיימה יחסים עם אביו של אייל. בראיון לאורלי וגיא, היא אמרה (בערך באילו המילים): "מה שאני לא מבינה הוא, איך אייל עצמו, שידע שאביו עושה דברים איומים, לא עצר אותו?". תודו שזאת שאלה מצוינת ששופכת אור על כל הפרשה, ושעל פי כל העדויות, ואפילו התיאור עצמו שסיפק בזמנו גולן על מה שקרה בביתו, חושפים בפנינו טיב יחסים חולני בין אב ובנו, ובעיני רבים, מעוות לחלוטין. והאם עד ראייה לעבירה הוא לא שותף בעצמו לעבירה?

אייל חוזר ומדגיש שהוא מעולם לא היה בקשר אינטימי עם מעריצות. חבל שהוא מזלזל באינטליגנציה של הצופים. הרי למה שנערות צעירות ירצו לשכב עם גבר שמבוגר מהן בשלושה עשורים ולא דומה לבראד פיט, אלמלא היה זמר מפורסם ומצליח שמושך אחריו מעריצות? פרט חשוב נוסף וחמור שהתגלה בתחקיר של אורלי וגיא, הוא חלקם של מקורבי גולן שנראה כאילו רכבו על גבו והשתמשו בשמו, על מנת לקרב אליהן את הבנות.

במחשבה שנייה, אני שואלת את עצמי מה התועלת של פתיחת הפרשה הזאת מחדש? התיק של אייל גולן נסגר מחוסר ראיות, הפסיקה הזאת אומרת שהיו כביכול ראיות, אך הן לא היו מספיקות על מנת להגיש כתב אישום. מה שקורה במרבית מקרי תלונות עבירות המין, עם סטטיסטיקה מבישה של 85 אחוזים מתיקי עבירות המין נסגרים מחוסר ראיות. הזמר חזר והדגיש במהלך השנים האחרונות שהתיק נגדו נסגר ושהוא חף מפשע, אבל חשוב לזכור שהתיק לא נסגר מחוסר אשמה אלא מחוסר ראיות והרישום במשטרה נותר עומד בעינו.

ולמה לא היו מספיק ראיות במקרה המדובר? בגלל שהסיפור דלף לתקשורת ולגיא פלג. בסרט נטען כי זה היה רק עניין של זמן עד שזה יגיע לזמר בעצמו שעל פי הטענות מחק את כל הסרטונים והמיסרונים, שיכלו לשמש הוכחה ניצחת לעבירות שנעשו כביכול. 

מערכת חוקים נטולת שכל ישר

אז מה יקרה מעתה והלאה? איך יפתחו את התיק מחדש אם אין ראיות? יסלחו לי כל בעלי האוזניים הרגישות, אבל האמירה העממית שה"חוק הוא שמוק" כי ידיו קשורות על ידי הכללים שהוא קבע לעצמו, הוכיחה את עצמה שוב ושוב. כל כך הרבה תיקים נסגרים, גם כאשר קיימים חשדות חזקים ויציבים לגבי אשמים למיניהם המבוססים על עדויות אמינות ומשכנעות. אז אנחנו תקועים עם פרשה שלכל הדעות נודפת ממנה צחנה נוראית, בגלל מערכת חוקים שלפעמים היא נטולת שכל ישר.

יחד עם זאת, אין לזלזל בחשיבותה של הכתבה של אורלי וגיא. היא בהחלט מעבירה מסר אזהרה ברור לבנות צעירות ותמימות, שעליהן להפסיק להיות פתיות ולהיגרר אחרי הזוהר של כוכבים נערצים וליפול לידיהם כפרי בשל שאפשר לעשות בו כרצונם. 

אדגיש רק, שאם גולן אמנם אמר אמת כשהאשים את אורלי וגיא בתרמית, בטענה שהבטיחו לו כתבה אוהדת תדמיתית, זה חבל ועצוב. עדיף שהיו משיגים את המידע המבוקש בדרך ישרה, במקום להכתים את כל עולם התקשורת כגוף בלתי אמין ועתיר בתחבולות.