אתמול (שישי) הוקדמה תוכניתם של אופירה וברקו, עקב פגישתם המיועדת של נשיא ארצות הברית ג'ו ביידן וראש הממשלה נפתלי בנט. לאולפן הוזמנו משה (בוגי) יעלון, לימור לבנת, אבי בניהו ודפנה ליאל שלא הביאו סקופים גדולים, מלבד ציון העובדה שבנט מדבר אנגלית רהוטה (מן הסתם, הרי הוא יליד ארה"ב) ולכן הפגישה שלו עם ביידן תהיה מוצלחת ואין מה לדאוג.

באמת שלא דאגנו. ידענו שהפגישה תעבור בשלום כי הנשיא עסוק יותר במחשבותיו עם מה שקרה, ועוד קורה, באפגניסטן והוא בטח לא יטרח לחפש דרכים לחבל בפגישתו עם ראש ממשלת ישראל. מה עוד שקראנו מספיק על ביידן עוד לפני שנבחר לנשיא, וכבר ידענו שהוא ידיד גדול לישראל.

כך שתוכניתם של אופירה וברקו השבוע הייתה מיותרת בעיני, במיוחד שאחריה, מהדורת החדשות עסקה בנושא בצורה מעמיקה ונרחבת יותר, בעוד תוכניתם של הצמד לא חידשה דבר.

בואו נודה על האמת, תוכניתם של אופירה וברקו היא עממית וקלילה, כמו שיחת שכנים או חברים בסלון, שהזמנת אותם אליך לכוס קפה, ואם היא נגועה ברדידות ושטחיות, כי היא לא מונחית על ידי אנשי אקדמיה בוגרי המחלקה ללימודי המזרח התיכון, אלא על ידי שני אנשים שאינני יודעת מה השכלתם הפורמלית, אין מה לפתח ממנה ציפיות ולכן גם אין ממה להתאכזב. במקרה הגרוע, אם הדציבלים בתוכנית מפריעים לאוזניים הרגישות, אפשר תמיד לזפזף לערוץ הסרטים של BBC, ששווים צפייה ומרתקים יותר.

אני נמנית על הצופים הקבועים של התוכנית, לאו דווקא בגלל המנחים, אלא בגלל האורחים שמוזמנים אליה, שחלקם דמויות מפתח בפוליטיקה ובענייני אקטואליה, והם אלה שמעניינים אותי. רק בגללם, עדיין יש בי ציפייה שהמראיינים ישאלו אותם שאלות מעמיקות יותר מאשר: "מאחד עד עשר, איזה ציון אתה נותן לראש הממשלה"? שאלה שממוחזרת על ידי המראיינים בניסוח כזה או אחר, עד לעייפה. או השאלה שמבקשת מהם להשוות בין הממשלה הנוכחית לקודמת או בין ראשי הממשלה בנט לביבי נתניהו. מה התועלת בשאלה כזאת? לאן היא תקדם אותנו? זה כמו שאשאל את בני את מי הוא אהב יותר, את המחנכת הקודמת שלו, או זו העכשווית? כאילו שבעקבות האינפורמציה שהוא ייתן לי, ארוץ למנהלת ביה"ס לדרוש שתחליף אותה, כי בני אהב יותר את ההיא משנה שעברה.

כך גם עם הממשלה של נתניהו. הייתה, הסתיימה, ועכשיו יש ממשלה חדשה מכהנת, תתרכזו בה בצורה עניינית, תבקרו, תשפטו, תנתחו, אבל מספיק עם ההשוואות האלה. אלא אם כן, שני המראיינים שמעולם לא הסתירו את הסתייגותם מהממשלה הקודמת ומי שעמד בראשה, נהנים באופן מיוחד לשמוע שוב ושוב כמה שהממשלה הנוכחית נפלאה ומדהימה ומאוחדת ועובדת אך ורק למען העם, לעומת הקודמת. 

אופירה וברקוביץ (צילום: צילום מסך מתוך קשת 12)אופירה וברקוביץ (צילום: צילום מסך מתוך קשת 12)

זאת גם הסיבה שהצמד נזהר מלשאול שאלות קשות מדי את המוזמנים מהקואליציה, שמא יובכו ויוצגו באור שלילי. אתמול בראיון של ניצן הורוביץ, הוא לא נשאל למשל מה דעתו על הפרשן והעיתונאי גיא פלג שביקר אותו קשות ואמר שהוא לא לוקח אחריות בנושא פתיחת שנת הלימודים בראשון לספטמבר, ומעדיף "להאציל סמכויות, מה שמעיד על חוסר התמודדות עם מצבים קשים".

אני אישית לא רואה הבדל גדול בין שתי הממשלות. נהפוך הוא. האמירה שהגמל אף פעם לא רואה את דבשתו, מעולם לא הייתה נכונה יותר, כאשר הקואליציה והאופוזיציה מתחרות כל הזמן על מי מהן מוכשרת יותר להנהיג את המדינה, ומצביעות על הכשלים של המפלגה היריבה, כאילו הן עצמן חפות מטעויות. הממשלה הקודמת כשלה בטיפול בקורונה עד שהגיעו החיסונים? גם הממשלה הנוכחית כשלה בגל הרביעי עד הבוסטר.

העבירו ביקורת על נתניהו שלא מפסיק להשוויץ שהוא הביא את החיסונים לארץ ועיני העולם נשואות רק אליו ולישראל? גם בנט התחיל עכשיו בסדרת נאומים לאומה ומתרברב עד כמה אנחנו ראשונים בעולם במתן החיסון השלישי.

הממשלה הקודמת העבירה כסף במזוודות לחמאס? מה עושה הממשלה הנוכחית? מראה להם אצבע משולשת? לא. רק לפני כמה ימים העבירו להם חומרי בנייה, ברזל ופלדה.

אתמול בתוכנית של השניים, בניהו אמר שזה לא ראוי שהאופוזיציה משמיצה את הקואליציה כשהעומד בראשה נמצא בפגישה חשובה בבית הלבן? אם זכרוני אינו מטעני, בזמנו, כאשר הודיעו בחדשות על כתבי אישום נגד נתניהו, זה קרה כאשר הוא היה בביקור בחו"ל. הרי יכלו לחכות יום או יומיים, במקום לביישו כשהוא נמצא בשליחות למען המדינה.

בנימין נתניהו (צילום: יונתן זינדל, פלאש 90)בנימין נתניהו (צילום: יונתן זינדל, פלאש 90)

נתניהו אמר שהממשלה של בנט מסוכנת למדינת ישראל? על נתניהו לא אמרו שהוא מסוכן למדינת ישראל והוא האחראי העיקרי לשסע ולפילוג? אמרו.

למטבע יש יותר משני צדדים, ולכן השאלות המופנות למרואיינים מכל מפלגה שהיא, מימין או משמאל, צריכות להיות הוגנות, כשלנגד עיניהם של המראיינים, קרי, אופירה וברקו, צריכה להיות התמונה המלאה של המצב ולא רק חלקיק ממנה.