יש עתיד טענה בעתירה, כי הסרטון ערוך באופן "מטעה, כוזב ומכיל שקרים", שכן ראש הממשלה לפיד מעולם לא נפגש עם בכירים ברשות הפלסטינית כדי להשפיע על תוצאות הבחירות. היא טענה גם כי הסרטון עולה כדי הפרה של האיסור הקבוע בסעיף 13 לחוק הבחירות (דרכי תעמולה) שכותרתו "איסור הפרעה".
מנגד נטען בליכוד כי מכיוון שסעיף 13 לחוק דרכי תעמולה מגביל את חופש הביטוי, על הראיות שמבססות הפרה שלו, "להיות חזקות וחד משמעיות". עוד נטען כי "אל לו ליושב ראש ועדת הבחירות המרכזית לכנסת להתערב בתוכן של דברי תעמולה במסגרת בחינת קיומה של הפרה של סעיף 13 לחוק דרכי תעמולה, וכי בכל מקרה אין בסרטון המדובר משים תוכן שקרי".
בהחלטתו ציין השופט עמית כי "ליושב ראש ועדת הבחירות המרכזי לכנסת אין את הכלים, או הסמכות, לקבוע את נכונותם העובדתית של דברי התעמולה. סעיף 13 לחוק דרכי תעמולה אוסר על תעמולה של מפלגה או רשימה להפריע לזו של מפלגה או רשימה אחרת, כלומר, יש להראות שהסרטון של המשיבה מפריע בצורה כלשהי לתעמולה של העותרת".
"ככלל ההטעיה בתעמולת בחירות העולה לכדי הפרה של סעיף 13 לחוק דרכי תעמולה, אינה נוגעת לתוכן התעמולה, ובפרט לשאלה אם מה שנטען בתשדיר-אמת הוא, אלא עוסקת ביחס של אותו דבר תעמולה לתעמולת בחירות של רשימה או מפלגה אחרת, ובשאלה אם ישנה ודאות קרובה להטעיה של הבוחר הסביר בפן הצורני. על ההטעיה הזו לא הצביעה העותרת ואף לא טענה לה", הוסיף.
בסיום הדגיש השופט כי "הסרטון של הליכוד מתייחס ליש עתיד וללפיד, ואף עושה שימוש שלילי, תוך 'הלחמה וכריכה' של שתי ידיעות שונות לכדי סרטון אחד. גם אם אין הדעת נוחה מכך, אין לראות בכך משום איסור הפרעה לתעמולת בחירות כמשמעה בסעיף 13 לחוק תעמולת הבחירות". כאמור, יו"ר ועדת הבחירות דחה את העתירה של יש עתיד ופסק כי היא תישא בהוצאות בסך עשרת אלפים שקל.
התרעות פיקוד העורף