דיין התייחסה להצעות הפשרה ושאלה: "על אף אחת מהן שר המשפטים לא חתם או אישר?". עורך הדין השיב: "אני אומר לך מידיעה שזה לא נכון. ברגע שזה מתפרסם בתקשורת, ברגע שמתווים מתפרסמים, מיד יוצאים הפירומנים משני הקצוות. אלה צועקים: 'מה זה? הופך להיות דיקטטורת בג"ץ", ואלו הופכים: "מה זאת אומרת להיות, אנחנו הופכים להיות דיקטטורת נתניהו ועוד מעט אי אפשר יהיה לחיות פה'".
לאחר מכן, הוסיף: "בתקשורת יוצרים תבהלה כלפי הרפורמה, כלפי כל רפורמה, גם רפורמה בהסכמה. במקום לחבק אותה ולהסביר ולהוריד את הלהבות".
"שמעתי את הנשיא אתמול, אבל יותר ממה ששמעתי את הנשיא אתמול אני יודע מה השר אומר ומה שהשר אומר זה מה שכתוב בתגובה. כתוב בתגובה שמתקיים מו"מ, אינטנסיבי, חלק ממנו חשאי, חלק גלוי, וזה שיקול מהותי מאוד למה לא לכנס כרגע את הוועדה", הבהיר עו"ד כרם. "התקנים שחסרים היום - 20".
עוד טען כי "אנחנו צריכים לספר למאזינים שהעתירה עוסקת במצב קונקרטי, והיא מסתכלת על המצב היום. בעתיד יכול להיות שיהיו חסרים יותר תקנים, ואנחנו עובדים בהרבה מאוד דרכים להוסיף תקנים ולאייש את התקנים. כשרוצים לאייש מאוד מהר אתם מכירים היטב את אותו לילה ששר המשפטים ניסנקורן מינה 60 שופטים בלילה אחד. הטענה הזו היא טענה לא נכונה במבט היסטורי. בעבר, כמעט בכל זמן נתון חסרים תקנים, והיו מקרים הרבה יותר קיצוניים מהמקרה שלנו, עם חוסר הרבה יותר גדול".
"יש שיקול דעת לשר, ובנסיבות של כל זמן וזמן הוא צריך לשקול את הדברים", הדגיש, והוסיף: "לא כמו העמדה הנוכחית של היועמ"שית. שופטי בית המשפט העליון קבעו אחרת. אני לא מוסמך להגיד בשם השר מה הוא יעשה בעתיד, אבל אני כן יכול להגיד לך שהשאלה לא במקומה בקשר לשר המשפטים. העמדה שלנו מאוד ברורה - לבית המשפט אין סמכות להתערב בנושאים האלה, מה יהיה אם בית המשפט יפסוק בניגוד לסמכותו או לעמדה של הממשלה ושר המשפטית, זו שאלה עתידית שאני לא מוכן בכלל שהיא תשאל".
לסיום, חידד עו"ד כרם כי "שר המשפטים אומר שהוא כפוף לחוק, ועיקרון שלטון החוק יישמר ומה שאנחנו צריכים להבטיח שגם עקרון הפרדת הרשויות יישמר. שבית המשפט לא יפסוק בדברים שלא בסמכותו, לא ייקח בפועל סמכויות של השר".
התרעות פיקוד העורף