"אנחנו מדברים על תיק עם הרבה מאוד עדים. עבירת השוחד כל כך התרחקה ממה שחושב כל אדם כאשר הוא שומע את המילה שוחד, התיק לא קורס כתוצאה ממילה לפה וממילה לשם", טען.
על השאלה האם הסכם עד המדינה קרס סופית, השיב: "לא. בן אדם אומר דברים שנים אחרי, הוא מפרש בחקירה כל מיני דברים שקרו, שבדרך כלל בעבירות שוחד ובעבירות כאלו הם לא מסעירים - מדובר במשהו סטנדרטי שקרה באיזושהי פגישה, אבל אחרי שעות את חקירה מתחילים לשאול לפרשנויות, אלה שאלות נורא קשות".
"אני מטיל ספק באפשרות של בית משפט לדעת מי משקר ומי דובר אמת בכל תיק. בוודאי גם בתיק הזה, אבל בכל תיק. האם הוא אמר אמת בחקירה שלו ברשות לניירות ערך? האם הוא אמר אמת בחקירה שלו במשטרה? האם הוא אמר אמת בחקירה הראשית? האם הוא אומר אמת עכשיו בחקירה הנגדית? ומצד שני, כשיש כל כך הרבה גרסאות, אז אולי זה גם משהו שהשופטים צריכים לקחת בחשבון", הסביר.
לטענתו, זה מערער בלי ספק את העדות שלו וזה מטיל ספק מאוד גדול בכל העניין של המהימנות שלו. "אבל אני רוצה להגיד לכם שאין צורך בעדות שלו כדי להרשיע בשוחד. כדי להרשיע אדם בשוחד, לא צריך להוכיח שניתנה תמורה בעד השוחד, מספיק להוכיח שניתנה טובת הנאה, ושמקבל טובת ההנאה היה מודע לכך שהוא מקבל טובת הנאה בגלל תפקידו הציבורי, עם קשר סיבתי לתפקידו הציבורי", סייג.
"השאלה אינה אם היה סיקור עוין או לא היה, אלא האם ביבי הבין בזמן אמת שמשפרים לו את מה שקורה ב'וואלה'. זה לא אומר שזה היה טוב, ודי בכך", סיכם.
התרעות פיקוד העורף