"האינטרס הציבורי בקיום חקירה ממצה ויסודית בתנאים שיבטיחו תכליתה, גובר על האינטרס של העוררים על רקע הפגיעה בזכויותיהם. גם אם נפלו פגמים בהליך המשפטי, אין הליך זה 'סובל' שחרור של העוררים בשלב זה", נכתב בהחלטתו.
למעריב נודע כי אחרי שבחנו עורכי הדין ז'אק חן וירון קוסטליץ, אפשרות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, הם החליטו בסופו של דבר כי בהליך מעצר של ימים אין טעם למצות הליך זה וכי יש להתמקד בניהול התיק על מנת למנוע הארכת מעצר נוספת.
מוקדם יותר טענו עורכי דינם של חפץ ואלוביץ': "מאז שנחשפה התכתובת המלאה בין השופטת לחוקר, אין חולק כי מדובר בהתנהלות שאנו לא מכירים וכל מי שעוסק במקצוע הזה סבור שמדובר בהתנהלות שהיא חמורה לכל מערכת הצדק. מדובר בפגם משמעותי".
לדבריהם, בעקבות הפגם הזה החליטה הפרקליטות לאחר היוועצות עם המשטרה להסכים לשחרורן של איריס אלוביץ וסטלה הנדלר כי אחרת הם היו עומדים על בקשתם להאריך את מעצרן של השתיים בשלושה ימים. יחד עם זאת, לדברים לגבי אלוביץ' וחפץ התמונה שונה ויש להפריד בין חומרת הפגם או הכשל כפי שאירע לבין הראיות והחשדות שעולות מהחקירה נגד אלוביץ'.
"נפל פגם ענק בהליך, קולוסאלי", ניסה להסביר עו"ד ירון קוסטליץ, פרקליטו של ניר חפץ, המבקש לשחרר את מרשו. עוד הוא הוסיף: "זו אכיפה בררנית בדיני מעצר". לדבריו הצטרף עו"ד ז'ק חן, פרקליטו של שאול אלוביץ' שהוסיף כי עולה מההתנהלות פגיעה בתחושת הצדק וההגינות. "לנהל הליך בחדרי חדרים, בלי החשוד ובאי כוחו זו פגיעה אנושה בתחושת הצדק וההגינות", ציין ואמר: "התרופה לחשיפה של חדשות עשר - ביטול ההליך".
בבקשת הערעור שהוגשה לבית המשפט המחוזי ציינו עורכי הדין חן וקוסטליץ את התייחסותם לפרשת המסרונים. "לא היה כדבר הזה במדינת ישראל. אין חולק כי נחשף שהליכי המעצר בעניינם של העוררים תואמו, כך ממש, בין נציג היחידה החוקרת לבין השופטת. מדובר בפגם חמור היורד לשורש חוקיות מעצרם של העוררים ומחייב את שחרורם לאלתר בשל דוקטרינת ההגנה מן הצדק".
עו"ד ז'ק חן התייחס גם לתנאי המעצר בו שוהה מרשו וטען כי "לא מדובר במעצר של בני אדם אלא בתנאי מעצר של חיות ואלו באו מתוך מטרה אחת - לשבור את רוחו כדי שישנה את גרסתו". "אנחנו מקווים שבית המשפט יעשה צדק, לא יתכן לפתור אירוע כזה בצקצוק שפתיים ובאמירה בלבד שמדובר באירוע חמור, כי יש לכך השלכות. מדובר במעצר שאינו חוקי", הוסיף.
התרעות פיקוד העורף