"צריך להתייחס ברצינות לדבריו של לדור", אמר שפר בפתח דבריו. "הביקורת שהוא השמיע אתמול, בשפה אולי חריפה, הייתה שההתנהלות של בית המשפט יכולה ליצור את הרושם, כפי שאנחנו בזהירות מתבטאים, שאולי בית המשפט לא רוצה להכריע בתיק הזה ומעדיף פשרה, מעדיף הסדר טיעון. הביקורת היא ואני מצטרף אליה, היא שבתיק הזה בגלל שהנאשם פה הפך למאשים נגד הפרקליטות ונגד המשטרה, שכביכול תפרו תיקים ורצחו אותו פוליטית - האשמות בעיני מופרכות לחלוטין - זה לא נכון לדחוף לפשרה. האינטרס הציבורי הוא לא שהתיק יסתיים מהר, אלא בהכרעה לפחות בבקשה שהגישו הסנגורים בעניין מחיקת ביטול כתב האישום מחמת הגנה מהצדק, בקשה שהשופטים צריכים לתת בה החלטה בעוד חודשיים או שלושה".
על בקשת השופטים לבחון שוב את סעיף השוחד אמר: "לשופטים אין את הכלים להכריע אם יש שוחד או לא, הם לא שמעו את כל העדים, הם בעצמם יודעים שהם עדיין לא רואים את כל התמונה. למה זה לא סוף פסוק? הם לא שמעו את העדים והם לא שמעו את הפרקליטות. כדי שזה יהפוך לשוחד צריך שנתניהו ידע שהוא מקבל את ההטבות בוואלה, אומרים השופטים, ובינתיים מה ששמענו יש לנו ספק בדבר הזה. למשל אנחנו יודעים כולנו שאחת הראיות החשובות זו פגישת ההנחיה - האם נתניהו הורה לפילבר למתן את המחירים של בזק, בזמן שהוא היה בניגוד עניינים. נתניהו לא הכחיש את הפגישה הזו, והסנגורים הצליחו להעיד כי הפגישה לא הייתה בשל איכונים. התביעה טוענת כי זה נידון בסוף ההליך, בית המשפט לא שמע טיעונים של התביעה מה הגרסה שלה כרגע, ועכשיו יש גרסה שונה. בית המשפט לא שמע את טיעוני התביעה".
כשנשאל מדוע לא הגיעו הצדדים לעסקת טיעון, אמר: "יש הרבה לפנינו כאן. נראה שבית המשפט דוחף להסדר טיעון, והפרקליטות איננה נאחזת בסעיף השוחד. היא הייתה מוכנה להסדר, מי שלא מוכן לשום הסדר זה נתניהו כי הוא לא מוכן להודות בשום עבירה, וזו זכותו. אין הסדר טיעון בגלל נתניהו, לא בגלל הפרקליטות".
התרעות פיקוד העורף