החלטת בית המשפט נבעה בעקבות הטענה כי "המסר העובדתי עליו מתבססת העתירה, בכל הנוגע לטענה להימנעות ראש הממשלה מלדון 'במצב הכשירות של צה"ל' הינו רעוע ודל ביותר. העותרים נשענים על טענות לפיהן 'ככל הידוע' להם גורמים שונים פנו לראש הממשלה בעניין זה ועל פרסומים שונים בתקשורת. גם הטענות לקיומו של 'מצב חירום' נשענות על 'דיווחים בתקשורת', על פיהם דוּוח לראש הממשלה על ירידה ברמת הכשירות של צה"ל".
עוד נכתב בדבר דחיית העתירה כי "לא רק שהעתירה אינה נשענת על תשתית עובדתית מינימלית, כאמור, אלא שתשובות המשיבים שניתנו לפניות העותרים שקדמו לעתירה, עומדות בסתירה חזיתית לטענות העולות בה. זאת מבלי שניתן לכך כל מענה מטעם העותרים, מלבד טענתם הכללית כי מדובר בתשובות ש'אין בהן דבר וחצי דבר' ו'אינן ענייניות'".
בסיכום דחיית העתירה, הוסיף בית המשפט כי "מדובר בנושא המצוי בגרעין שיקול הדעת של הממשלה – הדרך והאופן שבהם יש להתמודד עם סוגיות מתחום יחסי הביטחון, תחום אשר ההתערבות השיפוטית בו הינה מצומצמת ביותר ומרוסנת עד מאוד".
התרעות פיקוד העורף