בתוך כך, השופט הגיב היום (שלישי) וטען כי "הפרסומים רחוקים מהאמת". לדבריו, הפרוטוקול בתיק בש"פ 350/24, זה שכביכול צוטטו ממנו אמירות השופט כבוב, עסק בעניינו של נאשם שהוגש נגדו כתב אישום יחד עם עוד נאשמים נוספים. עם הזמן, כל הנאשמים שהועמדו לדין יחד עמו – שוחררו. זאת ועוד, לנאשם שעניינו נדון בפני השופט כבוב, יוחסו עבירות של ייצור נשק בצוותא ונשיאת נשק בצוותא (ולא עבירות טרור), וזאת במסגרת אישום אחד מבין חמישה אישומים, חמורים יותר, שיוחסו לנאשמים האחרים בכתב האישום".
"יתרה מכך, כבר ביום 11.6.2023 (כ-6 חודשים טרם הדיון שהתקיים בבית המשפט העליון בפני השופט כבוב), קבע בית המשפט המחוזי (במסגרת תיק מ"ת 62308-01-23) כי יש מקום לבחון את האפשרות להשמתו של הנאשם במעצר בדרך של איזוק אלקטרוני, במקום הותרתו במעצר מאחורי סורג ובריח. ברם, לאור אילוצים טכנולוגיים, לא היה ניתן להשימו במעצר באיזוק אלקטרוני באותו שלב (החלטה מיום 18.06.2023 ומיום 25.06.2023)", הוסיף.
"בנסיבות אלו, כאשר הנאשם שהה במעצר קרוב לשנה וסיום משפטו לא נראה באופק, השופט כבוב הקשה על באת-כוח המדינה, כיצד ניתן ליישב את העובדה שהמדינה דורשת את המשך מעצרו של נאשם זה מאחורי סורג ובריח, ומתנגדת למעצרו בדרך של איזוק אלקטרוני, כאשר הנאשמים האחרים בכתב האישום, שהעבירות שיוחסו להם היו חמורות יותר, כבר שוחררו.
התרעות פיקוד העורף