היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, יהודה וינשטיין, דיבר היום (שני) בכנס המנהיגים של מעריב במלון וולדורף אסטוריה בירושלים, והתייחס לפרשיות ראש הממשלה בנימין נתניהו, לחוק הלאום ולמערכת החוק בישראל. 

"בנושא השיקולים לא צריך ואין הבדל בין ראש ממשלה לאדם אחר. כולם שווים בפני החוק. הקריטריון הוא יחיד - הסיכוי הסביר להרשעה. הקריטריון הזה הוא יפה לכל נפש. ישנו הבדל על טיב הביקורת שהרף הזה מתקיים. אין ספק שמדובר בראש ממשלה, ההקפדה על הסיכוי הסביר היא גדולה יותר. היועץ המשפטי לממשלה צריך לחתום עליו, אז בודקים אותו, פרקליט מחוז, פרקליט מדינה ואז היועמ"ש. ההקפדה היא גדולה, אבל התוצאה אותה תוצאה".

"בשעה שמדובר בראש הממשלה. יכולים ללכת לבחירות, הרף נשאר אותו רף. ההקפדה שמכך ניכנס לבחירות על דבר שגוי היא גדולה. במקרה הזה הכל עובר בשרשרת הפיקוד של מערכת המשפט. אני לא מכיר את החומרים ואת העובדות. אין גרירת רגליים, ריבוי התיקים והבדיקות. האויב הגדול ביותר של הטוב זה הטוב מאוד. בודקים עוד ועוד. אני ספגתי ביקורת על הימשכות תיק, כי היו הרבה דברים. זה לא היה בכוונת מכוון, אלא בשום כמות התיקים. רצינו להפוך דברים מטוב לטוב מאוד, שלא תיפול שגגה".

בנוגע לחוק הלאום, אמר היועמ"ש לשעבר כי הוא "אני לא רוצה להגיד מה בג"ץ צריך לעשות, כי הנבואה ניתנה לשוטים, מה גם שיפרעו את השטר הזה בעוד שעה. אם יש לך דבר טוב, אתה לא צריך להפוך דבר טוב לגבוה יותר. מגילת העצמאות הוא חשוב ובעל חזון. הוא מראה את החזון לתקומת הדורות. לא הייתי משנה במסמך הזה כלום, והמסמך הזה, לא יודע כמה עבדו עליו, כי הם הוציאו מסמך לתפארת. לא צריך להוסיף לו כלום".

"אני לא חושב שתיפגענה זכויות המיעוט בישראל", הוא הוסיף, "הוא לא יעשה את זה, ודווקא בגלל זה השאלה היא מה הטעם והתכלית. האם זה ישרה הדדיות בין ערבים ליהודים. אני לא רואה בו שום תועלת. חוק שטוב אם לא היה בא לעולם, מאשר שבא לעולם"