עורכי דינו של אפי נוה, בועז וכרמל בן צור וגיא רוה, שלחו מכתב התראה חריף לפרקליט המדינה שי ניצן. הרקע למכתב ההתראה הוא פרשת הפריצה לטלפון של יו"ר לשכת עורכי הדין לשעבר אפי נוה והדלפת החומרים האסורים בפרסום מתוכו אל הרשתות החברתיות.

במכתב צויין כי באמצע ינואר הגיש נוה תלונה ליחידת להב 433 שבמשטרת ישראל, "שעניינה גניבה, פריצה ושימוש במכשיר הטלפון הנייד של מר נוה. כפי שפורט בתלונה זו, וכפי שפורסם באמצעי התקשורת, כתבת גלי צה"ל, גברת הדס שטייף קיבלה לידיה – בניגוד לחוק – את מכשיר (או מכשירי) הטלפון הנייד של מר נוה. הובהר, כי מדובר במכשיר טלפון נייד פרטי, המוגן בסיסמה המאפשרת כניסה, שאינו אמור להימצא בידיו של איש זולת מר נוה, ולאיש אין היתר או רשות לעשות בו שימוש כלשהו".

לטענת נוה, הדס שטייף פנתה ל"מומחה אבטחה", אשר פרץ את מכשיר הטלפון הנייד. "לאחר זאת, עיינה הגברת שטייף בתכנים שבמכשיר הפרטי. אגב כך נחשפה גברת שטייף לשיחותיו האישיות של מר נוה. בצד זאת, האזנה לשידורי גלי צה"ל לימדה כי לתכולת המכשיר נחשפו גם גורמים נוספים בגלי צה"ל".

כעת מלינים עורכי דינו של אפי נוה על כך שלמרות שחל איסור פרסום על תוכנם של מכשירי הטלפון הנייד, וכי כל המפרסם אותם מבצע שורה של עבירות פליליות, הפעילות הפלילית של הדלפת החומרים נמשכת. לדבריהם, הם פנו במרוצת החודשים לא פחות מ-6 פעמים ליחידת להב על מנת שתחקור את הפרשה, אך דבר לא נעשה עד כה.

הדס שטייף. קרדיט: אבשלום ששוני

עוד צויין במכתב כי "אך לאחרונה, ביום 16.6.2019, פנה מר נוה בפעם השישית למשטרה, והביא לידיעתה כי אדם בשם יגאל רמב"ם (Yigal Rambam) העלה לעמוד ה"פייסבוק" שלו סרטון, הכולל הקלטה משיחה אישית בינו לבין אחר, שהייתה מצויה במכשיר הגנוב". אלא שלדבריהם "גם תלונה זו לא הועילה, והמעיין בעמוד ה"פייסבוק" של מר רמב"ם ימצא בו, גם כעת, סרטון הכולל הקלטה שתוכנה אסור בפרסום מכוח צווי בית המשפט, שחלקם הוצא לבקשת המשטרה עצמה, ושעצם פרסומם מהווה שורה ארוכה של עבירות פליליות".

התפתחות נוספת בהדלפות הפליליות בוצעה לפני יומיים אז פרסם ערן ורד בחשבון הטוויטר שלו שתי הקלטות נוספות של שיחות אישיות שקיים מר נוה עם אחרים. אחת מהן שיחה בעלת אופי אישי ומביך מאוד.

במכתב ההתראה נכתב כי "ניתן להניח, בבטחה רבה, כי התנהלות זו מקורה בהדלפות חוזרות ונשנות מצד גברת שטייף, וזאת אף שמר נוה התריע על כך הן בפניה, הן בפני המשטרה פעמים רבות. התנהלות זו אף מוכיחה, מתוך עצמה, כי הגב' שטייף עודנה אוחזת בתכנים שנלקחו שלא כדין ממכשיר הטלפון הנייד של מר נוה, ועושה בו שימוש לפי צרכיה. ברצותה מוסרת אותו לאחרים, בניגוד לחוק; ברצותה מפזרת איומים מאיומים שונים ברשתות החברתיות; וברצותה מחרישה לפרקי זמן קצרים, בטרם תפציע שוב".

מכתב ההתראה מסתיים בקביעה כי אין בכוונת נוה להמשיך ולהשלים עם אוזלת היד בניהול החקירה בעניינו, המאפשרת את המשך ביצוען של עבירות פליליות כלפיו. "לפיכך, ככל שהנושא הנ"ל לא יטופל תוך 7 ימים מהיום, והמשטרה לא תיאות לבצע את מלאכתה; לערוך חקירה מהירה וממצה של הנושא בכללותו, ולמנוע את הפרסומים הבלתי חוקיים האמורים בפרט, מילא מר נוה ידינו להודיע כי בכוונתו לפנות לבג"ץ, בדרישה להורות למשטרה לבצע את המוטל עליה".