השופט צבי גורפינקל דחה את טענתו של אספה, לפיה לא היה מודע לכך שפגע בנערים, וקבע באופן חד משמעי שהוא "היה מודע לכך שפגע במשהו אבל החליט לברוח ממקום התאונה ולא להישאר ולהגיש עזרה. יש לייחס לעדות הנאשם חוסר אמון". באותה החלטה ציין השופט גורפינקל כי לא ניתן להכריע אם אספה נהג בשכרות אולם גם כאן הביע את אי אמונו בעדות הנהג: "אינני מאמין להכחשתו שלא שתה ושנהג כשאינו שיכור אולם בהיעדר חוות דעת של מומחה לא ניתן להרשיע אותו בעבירה המיוחסת לו".
בהכרעת הדין ציין השופט כי מעדויות שנשמעו בבית המשפט חוזרת ועולה התחושה לפיה בעת התאונה נשמע רעש חזק מאד כתוצאה מעוצמת הפגיעה, רעש חריג למדי שגרם לנהגים אחרים לעצור את רכבם בצד הדרך. בהקשר לכך הוסיף השופט את הבעת אי האמון שלו בעדותו של הנאשם אספה: "לא אוכל לקבל את טענת הנאשם שדווקא הוא לא שמע ולא הבחין בפגיעה וחשב שנגרם לו פנצ'ר. גם נזקי הרכב מעידים על עוצמת הפגיעה. לא ייתכן שינהג ברכב שנפגע ולא הבחין בכך ולא שמע את הרעש שבקע מרכבו במשך הנסיעה. אין זה היגיוני וסביר כי אם חשב שנדלקה נורה ויש פנצ'ר לא עצר את הרכב בצד הדרך".
השופט התייחס לעדויות שנשמעו בבית המשפט בין היתר של חבריו של אספה, מהם עלה כי בדרכם יחד איתו חזרה הבחינו בהתקהלות של כלי רכב באותו אזור אולם גם אז בחר אספה שלא להתעניין במה שקורה. השופט גם קבע כי המחלוקת בתיק נסובה סביב השאלה האם היה הנאשם מודע לעצם מעורבותו בתאונה. השופט התייחס גם לנושא הנהיגה בשכרות וקבע כי "אין חולק שהיה ריכוז אלכוהול פי חמישה מהמותר אף שעדותו אינה מהימנה בהקשר זה, הנאשם נבדק ארבע שעות לאחר הנהיגה. אחרי שעתיים כבר היה בידי המשטרה ולמרות זאת לא נערכה לו בדיקת שכרות. הבדיקה שבה נתגלה הריכוז הגבוה משקפת את ריכוז האלכוהול בזמן הבדיקה אך לא בזמן הנהיגה. השופט זיכה את אספה גם מעבירה של נהיגה במהירות מחמת הספק. נציין כי אספה לא הואשם בעבירה של גרימת מותו של נשר וזאת מאחר שמסקנות בוחן התאונות העלו כי רוכב האופניים שהרכיב את נשר סטה ממסלול הרכיבה.
לפי כתב האישום נגד אספה, ארבע שעות אחרי התאונה, בעת שנערכה לו בדיקת ינשוף, נמצא כי היו בדמו פי 5 אלכוהול מהמותר לנהג צעיר. בחקירתו, אספה ניסה להפליל את חברו ולטעון שהוא נהג ברכב. עוד על פי האישום, הוא טען ששתה רק מספר לגימות מכוסות המשקה של חברו, ושלא הרגיש שום פגיעה אלא רק שמע רעש חשוד מרכבו ובנורת חיווי לתקלה שנדלקה.
עוד הוסיף: "שמעתי רעש קטן של פנצ'ר כזה בקטנה. בגלל זה בכלל לא עלה בדעתי שהייתי מעורב בתאונה". לדבריו של אספה, שניסה להסביר מדוע נמצאה כמות גדולה מהמותר של אלכוהול בדמו, הוא שתה במועדון "שני שלוקים" ועוד בירה באוטו אחרי התאונה. בחקירתו הנגדית, המשיך אספה וטען כי שתה רק שתי לגימות מהמשקה, גם לאחר שהתובעת הציגה באולם סרטונים שתועדו במהלך הבילוי, בהם הוא נראה מחזיק בכוס שתייה ונראה בגילופין.
מי שכן יועמד לדין בגין גרישמת מותו ברשלנות של נשר, הוא חברו, שהרכיב אותו על אופניו. בהודעת הפרקליטות מחודש ינואר נאמר כי "החשוד הרכיב את נשר על אופניים חשמליים, בניגוד להוראות החוק ובאופן המקשה על שליטה מלאה באופניים. בשל אופן רכיבתו על האופניים, בכביש, וכשהוא ונשר לא חובשים קסדות, מיוחסות לחשוד גם הפרה של חובת הזהירות הנדרשת מרוכב אופניים בשעת לילה, וכן הסטת האופניים, ללא תשומת לב מספיקה לתנאי הדרך, שבעקבותיה נגרמה תאונה ונגרם מותו של נשר.
בחודש ינואר החליטו בפרקליטות כי הנער יואשם בגרימת מוות ברשלנות בכפוף לשימוע. בהודעות הפרקליטות נכתב כי לפי החשדות, הרכיב החשוד את נשר על אופניים חשמליים, בניגוד להוראות החוק ובאופן המקשה על שליטה מלאה באופניים. בשל אופן רכיבתו על האופניים, בכביש, וכשהוא ונשר לא חובשים קסדות, מיוחסות לחשוד גם הפרה של חובת הזהירות הנדרשת מרוכב אופניים בשעת לילה, וכן הסטת האופניים, ללא תשומת לב מספיקה לתנאי הדרך, שבעקבותיה נגרמה תאונה ונגרם מותו של נשר.
בעדותו במשפטו של אספה סיפר הנער כי הוא אינו זוכר את רגעי התאונה. "אני זוכר שהייתי עם חבר ובאנו לצאת עם האופניים. זה הדבר האחרון שאני זוכר. את התאונה אני לא זוכר". בנוגע לרגעים שלאחר התאונה סיפר: "הדבר הראשון שאני זוכר הוא שהייתי בבית חולים".
התרעות פיקוד העורף