השופט ג'ורג' קרא הוסיף: "מידת הדין תמוצה עם המפגע וזה יבוא על עונשו. אך אין להשליך את תוצאות מעשיו על מי שלא חטאו". השופטת יעל וילנר, בדעת מיעוט, ביקשה לדחות את העתירה כשאמרה כי יש קושי ניכר בפגיעתו של מימוש צו הריסה ביחס לבני משפחה אשר לא פשעו והדגישה, "זה מכבר נקבע כי תכליתה ההרתעתית עומדת בעינה ומצדיקה את הפעלתה של תקנה זו, אף במקרים בהם יתר הדיירים המתגוררים במבנה הנועד להריסה לא היו מעורבים בפיגוע הנדון".
החלטת בג"צ גררה סערה ציבורית נרחבת מחלקים נרחבים על פני הקשת הפוליטית. רה"מ נתניהו צייץ בחשבון הטוויטר שלו כי "זאת החלטה אומללה של בג"צ שסירב לבקשתנו להרוס את בית המחבל שרצח את חייל צה"ל עמית בן יגאל ז"ל". גם שר הביטחון בני גנץ מתח ביקורת על פסיקת בג"ץ, האך היא הייתה פחות תוקפנית. "כמובן שנכבד כל פסיקה של בג"ץ, אך פסק הדין שביטל את צו הריסת ביתו של המחבל שהרג את עמית בן יגאל ז״ל מצער", כתב בטוויטר. "הריסת בתים לצורכי הרתעה היא כלי חשוב במלחמה בטרור. לכן, הנחיתי את גורמי המקצוע במשרד הביטחון לפנות ליועץ המשפטי לממשלה בכדי שיגיש בקשה לדיון נוסף בפסק הדין". "המשפט הזה, שכמעט טוען שהמחבל בכלל פעל כדי להגן על נשים מהבניין השכן, כל כך ממעיט מחומרת מעשיו, כשרצח לוחם ישראלי שפעל כדי להגן על כולנו", כתבה חברת הכנסת איילת שקד.
מנדלבליט ביקש להבהיר כי בקשתו לעריכת דיון מחודש בנושא מתייחסת לעניין בני המשפחה המתגוררים בבית המחבל בלבד. הדיון הנוסף לא יעסוק בהלכה הכללית ביחס לשימוש בכלי הריסת בתי מחבלים לצרכי הרתעה, מכוח תקנות ההגנה לשעת חירום.
התרעות פיקוד העורף