בתשובת הפרקליטות נכתב כי "חשדם של הנאשמים בעניין ניסיונות הסתרה – אינו רק מקומם וחסר בסיס, אלא שהוא אף מנוגד למהות המלאכה הנדרשת לצורך סיווגו של חומר כ'חומר חקירה'". בנוסף נכתב כי "בתשובת הפרקליטות הובהר כי לא זו בלבד ש'ליבת' חומר החקירה הועברה לידי הנאשמים עוד טרם קיום השימועים בתיק, אלא גם כל 'חומר החקירה' המצוי בידיה הועבר לעיונם על פי דין, ולא אחת - הועבר לנאשמים אף מעבר לכך.
"כן שבה הפרקליטות ובחנה ביסודיות ובאופן מעמיק את בקשות הנאשמים לקבלת חומרים נוספים, ובהתאם לכך אף הוסיפה והעבירה לידי הנאשמים מסמכים ספורים. משכך, לעמדת הפרקליטות, דין בקשות הנאשמים להידחות".
לפני כחודש וחצי פנו פרקליטי בני הזוג אלוביץ', עורכי הדין ז'ק חן, מיכל רוזן עוזר, נעה פירר ותאיר בן שושן, לפרקליטות וטענו כי ישנן אינדיקציות ברורות לכך שחומר חקירה רלוונטי בעניינים מהותיים לא נמסר להגנה בשלמותו. עוד אמרו כי בקשתם עוסקת "בניסיון לפזר את מסך הערפל מעל מהלכי ותרגילי חקירה פסולים, וחילופי דברים שהוחלפו בין גופי האכיפה והתביעה לבין עדים, חשודים ובאי כוחם".
התרעות פיקוד העורף