עו"ד ז'ק חן, פרקליטו של שאול אלוביץ': "המאשימה מספרת על דיבורים שגורים בשיחות סלון שלטענתה חרגו מהאופן הרגיל. אנחנו צריכים להתמודד עם דברים קונקרטיים ולא עם סיפורי מעשה. מול דברים ברורים זה משפט פלילי שיהיה ברור מול מה אנו צריכים להתגונן". הוא הוסיף: "בלבול נוסף הוא בין טענות משפטיות שלפיהן מוטלת אחריות משפטית, לבין יחוס מעשים קונקרטיים וספציפיים שהם הבסיס שממנו נפנים מהי האחריות המשפטית הנטענת. לדוגמא, נכתב 'נתניהו הורה'. למי הורה? אבל למי הורה? לשאול אלוביץ׳? ואז נדע - ידע או לא ידע, אחראי או לא אחראי. אנחנו צריכים לדעת עם מה אנחנו מתמודדים".
עורך הדין הבכיר המתמחה בעברות צווארון לבן, אילן בומבך, מסר בתגובה: "כאשר הפרקליטות מגישה את כתב האשם חובה עליה כי הפירוט יהיה מקסימלי כמה שניתן. היא חייבת לפרט מי האנשים ואי אפשר לדבר בסיסמאות כלליות. כתב האישום לא יכול להיות כתב חידה ובכל עניין ועניין יהיה יחס מלא ומנומק לגופם של דברים. אי אפשר לדבר בצורה כללית. נראה כי בית המשפט שולח את הפרקליטות לעשות שיעורי בית ויתכן והפרקליטות תתקן את כתב האישום. אם הטענה שנתניהו קיבל סיקור אוהד יש צורך להראות מה היו הדרישות ומי דרש ואי אפשר לדבר בצורה כללית.
"דווקא בתיק כזה ראוי שהפרקליטות תיזהר במיוחד ותבוא לקיים את כל דרישות הפרוצדורה וברגע שמוגש כתב אישום הדברים יהיו נהירים וברורים", הוסיף בומבך. "לצד תשומת הלב המיוחדת בתיק זה גם פלוני רשאי לקבל פירוט מלא ולטעון לפגם או פסול ומניסיוני והשופטים קיבלו טענות מעיין אלו גם תיקים אחרים. לכן חשוב כמובן ייצוג איכותי של נאשם. חשוב גם שהפרוצדורה כאמור בהגשה תעשה בצורה קפדנית. נראה כי מדובר בשופטים מנוסים ואיכותיים הרכב מנוסה מאוד ובם נותנים מסר שהם לא נותנים לאף אחד לשלוט על ההליך לצורך העניין על חשבון האחר מראים שהם מתכוונים להגן על תקינות ההליך".
התרעות פיקוד העורף