פרשן חדשות 12 לענייני משפט גיא פלג שוחח היום (ראשון) עם בן כספית וינון מגל בתוכניתם ב-103FM על סערת ההסכם שנחתם לכאורה בין בני הזוג נתניהו, ובו מוסכם כי שרה תאשר את מינוי הרמטכ"ל, ראש המוסד וראש השב"כ, והסביר מדוע החליטו במערכת חדשות 12 להימנע מפרסום העדות. השיחה הפכה לוויכוח בין כספית ופלג באשר לסירוב כלי התקשורת לפרסם את הפרשה, והטונים עלו במהירות.

"אני לא פקפקתי בעניין הזה, רק אמרתי שכשהוצע לנו הסיפור, כמה וכמה פעמים, אנחנו חשבנו שאין אינדיקציות מספיק טובות ולא כאלה שמאפשרות לנו לפרסם את הסיפור הזה", הסביר פלג. "אם יש הסכם או אין הסכם, או מה כתוב בהסכם הזה אנחנו לא יודעים ומה שהוצע לנו זה בצעם זיכרון של אדם, כך אומרים מאוד רציני, שהוא זוכר משהו מלפני 21 שנה".

פלג הוסיף: "אגיד לכם מה, אני מאוד מקווה שביום מן הימים אני איהנה מיכולות זיכרון מופלאות כאלה כפי שארצי טוען שיש לו, שאוכל לזכור בפרטי פרטים מסמך שראיתי 20 שנה אחורה אבל מכיוון שהיכולות שלי מוגבלות אני מטיל ספק ביכולות של אחרים. אני בספק גדול אם מסמך שראיתי לפני 20 שנה אני אזכור את הסעיפים שלו לפרטי פרטים".

כספית ענה: "אם אני הייתי רואה את החוזה לכאורה בין בנימין לשרה לפני 40 שנה הייתי זוכר אותו, ואם מה שארצי מתאר ועובר עליו פוליגרפים פעמיים נכון, לא הייתי שוכח את זה לעולם גם בתוך דמנציה זה הדבר היחיד שהייתי זוכר". 

פלג השיב: "בוא נתגבר על עוד משוכה שהצבנו בפנינו, איזו אינדיקציה יש בפנינו שההסכם שארצי טוען שראה בהנחה וראה אותנטי? כלומר שמישהו הציג לו הסכם עליו באמת חתומים בנימין ושרה נתניהו ולא טיוטה, או לחלופין 'פייק הסכם'".

כספית חידד את עמדתו: "אנחנו באמת יורים בתוך הנגמ"ש, הסיפור הזה הוצע לא רק לכם אלא גם לי ואני בניגוד לכם לקחתי אותו לפוליגרף מטעמי ואחריי עיתונאי/ת אחר/ת לקחו אותו לפוליגרף מטעמם, בשני המקרים בודקי פוליגרף מאוד ותיקים ומנוסים".

פלג מצידו השיב: "אתה לא עונה לי על השאלה, אני יוצא מנקודת הנחה שארצי זוכר מצוין את ההסכם שראה לפני 21 שנה ואכן מה שהוצג לו זה הסכם בו נטען כי לגב' נתניהו יש.."

כספית המשיך: "אני מתייחס למה שאמרת באולפן שישי על הפוליגרף שבוכריס הלך ובדק את עצמו - לא דומה. יש ציוצים שלך ברשת שאתה דורש לקחת אנשים לפוליגרף לפני מינויים, פוליגרף הוא לא ראיה משפטית אבל כן חיזוק גרסה והגרסה של ארצי חוזקה בשתי בדיקות נפרדות. אני בכל לא חולק עליך כי לא אני ראיתי את ההסכם אלא דוד ארצי לכאורה שאין לנו שום יכולת לקבוע שזה אותנטי ושזה קרה. אני קיבלתי אחריות על זה שסירבתי לפרסם את זה, אתם קצת לא".

פלג: "בטח שקיבלנו אחריות".

כספית: ניסית לגמד את זה.
פלג: "בכלל לא, זה לא נכון".

כספית: זה כן נכון.
פלג: "מה שאתה אומר לא נכון".

כספית: אני צופה קבוע בך.
פלג: "בשביל זה עליתי לשידור, כדי להגיד - השאלה היא לא אם גב' נתניהו מעורבת במינויים בכירים בשירות המדינה, הטענה הזאת פורסמה ונדמה לי הוכחה ונדמה לי שאינה שנויה במחלוקת, השאלה אם יש לנו אינדיקציות לפרסם את העדות של ארצי שטוען שראה מסמך לפני 21 שנה, זו השאלה".

כספית שאל מצידו: "ליבת הוויכוח בינינו מאוד צרה, אני לא יכול לקבוע שהיה, לא יכול לקבוע אותנטי. עצם העובדה שדבר כזה נוסח לכאורה זה סיפור ענק. אני אומר ארצי זכאי לפחות אחרי שעבר 2 משוכות פוליגרף והוכח שהוא אדם אמין ואין לו אינטרס פוליטי שגרסתו תפורסם. זה הכול. כשיש לך מתלוננת בפרשה אחרת לגמרי אותה לוקח אותה לפוליגרף ובסוף מעלה את זה, מה הבעיה אז?".

פלג השיב: "אני לא מסכים איתך ואגיד לך למה. אני חושב שנקודת המוצא של מי שפרסם היא נקודת מוצא סלח לי על הביטוי מנוולת. באיזה מובן? במובן שיוצאים מנקודת הנחה שבני הזוג נתניהו לא יתבעו כהוכחה לאמיתות הסיפור. למה זה מנוול? כי בואו נצא מנקודת הנחה שבין בני הזוג נתניהו יש הסכם, וההסכם הזה נוסח בנקודת משבר בנישואים שלהם כולנו זוכרים אחרי שנתניהו התוודה בפני כל המדינה שהוא בגד בשרה. עכשיו מה? המפרסמים על מה הם בונים? על זה שנתניהו וודאי לא ייתבע משום שלא ירצה להודות בבית משפט שבינו ובין אשתו יש הסכם. זכותם של בני הזוג נתניהו ואנשים רבים במדינת ישראל לערוך הסכם, וגם לראש הממשלה יש זכות לפרטיות. גם לו".

כספית ההמום אמר: "אני לא מאמין שאתה אומר את זה. אף אחד לא הכריח אותו להתוודות על בגידותיו". פלג המשיך: "אני לא מבין, לביבי ושרה לא יכול להיות הסכם שעוסק בבגידות שלו כן או לא? וסנקציות ככל שלא נוגעים לענייני הציבור? אתם בונים על זה שיהיה כתוב במידה ותבגוד אתה תשלם מזונות מוגדלים. אמרת בוא נראה אותו תובע כשאתה יודע שהוא לא יתבע כי הוא לא ירצה להציג את ההסכם. לא צייצת שאתה רוצה לראות אותו תובע?". 

כספית ענה: "אתה אומר פייק, אתמול בערוץ המתחרה הוא איים לתבוע אותי. הוא איים עליי בשידור חי שהוא יתבע אותי אז כתבתי לו נראה אותך תובע. תחזור בך. אני חושב שללכת לקטע של בגידות? זה ראש ממשלת ישראל, יש אחד שטוען שראה שיש סעיף של מינוי ראש מוסד ושב"כ, זכות הציבור לדעת. מי שדחף את הפרסום הם 2 אנשים גיבורים דן רביב שמגיע ממקום אחר".

פלג השיב: "אני את ארצי לא פגשתי מימי וזכותי עם כל הכבוד שכולם אומרים שהוא מאוד אמין, מי שחושב שהוא מאוד אמין ומי שלקח אותו לפוליגרף שיפרסם את הפרסום. אני חושב שבונים כאן על זה שביבי יפחד לתבוע כי המשמעות המעשית של תביעה היא שהוא יצטרך להציג את ההסכם האמיתי ככל שיש כזה והוא יברח מזה".

כספית הסביר כי "המוטיבציה היחידה לפרסום אחרי שכל העיתונאים דחו את זה היא שעם ישראל ידע שיש אדם שאמינותו נבדקה בבדיקות רקע ובדיקות פוליגרף שראה את הסעיף והציבור צריך לדעת מזה. יש אינטרס ברור ומדויק של זכות ציבור לדעת, יש אדם שאין מאחוריו אינטרסים". פלג התעקש: "אתה בורח מהנקודה, נניח והוא ראה מסמך, איזו אינדיקציה יש שמה שהוא ראה זה מסמך אותנטי?".

כספית בתגובה טען: "אתה יודע כמה פעמים העלית עדויות בנושאים אחרים שאתה לא יודע אם זה אותנטי או לא? אגיד לך – כל העדויות שהתפרסמו עד היום על מעורבות הגב' במינויים במערכת הביטחון נותנים לזה חיזוק משמעותי". פלג השיב בעקיצה: "נראה לי שיש כאלה שחושבים שיש להם זכות להטיח בראש ממשלה האשמות שלא עוברות משוכה פשוטה עיתונאית ועובדה שלא פרסמת את זה. למה לא פרסמת את זה?".

ההבדל בינינו שאני מודה שנכשלתי ואתה מתחפר בטיעונים.
"לא נכשלת, אתה עיתונאי אחראי ותיק ומנוסה ולכן ידעת שזה לא עומד באמות מידה של פרסום ועכשיו כשמישהו אחר עשה את העבודה אז רוכבים על זה אבל עובדה שלא פרסמו".

האדם עבר 2 בדיקות פוליגרף נפרדות, אין לו אינטרס מאחוריו.
"לא יודע מה האינטרסים שלו, לא מכיר אותו".