עו"ד עמית בכר, תובע בפרקליטות לשעבר ויו"ר מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין, שוחח הבוקר (ראשון) עם בן כספית וינון מגל ב-103FM והתייחס להתפתחויות בתיק 4000: "ששי גז אמר שאי אפשר לדבר על התיקים במונח של קריסה והוא צדק בזה שאי אפשר לקחת אמירות מתוך תיק ועדים ולא להתייחס לאמירות כאלו ואחרות של שופטים כי אין לזה משמעות, אי אפשר לפרש תיק על סמך ידיעות שכתבים מוציאים".
כשנשאל מה ההתרשמות שלו מהמשפט השיב: "נורא קשה לדעת, אלא אם אתה יושב באולם וגם אז לא בהכרח אפשר. בתיקים מהסוג הזה שיש בהם הרבה מאוד עדים ונקודות שצריכות הוכחה, לא נכון ולא רציני לדבר במונחים של קריסה או התמוטטות".
"דבר שני, ארבעת העדים שהעידו עד עכשיו אלה לא העדים שיש להם פוטנציאל של קריסה, כי התיק יוכרע בעיניי על המודעות של ראש הממשלה לשעבר נתניהו, עדות המפתח זה ניר חפץ", הוסיף.
לדבריו, העדים עד עכשיו הם עדים משמעותיים אבל אי אפשר לדבר במונחים של קריסה: "העדות של אבי ברגר הרי תצטרך להשתכלל עם העדות של השר כי הם מעידים מה היה לפני ההחלטה על המיזוג שראש הממשלה חתם עליה. השאלה היא מה הוביל לשינוי שקרה בתקופה של פילבר ונתניהו כשר".
"השאלה היא אם התביעה תצליח להוכיח, ברגר לא יכול להעיד על מה הוא (נתניהו) חשב כשפעל למען המיזוג ומה עשה למענו. הוא יכול להגיד קיבלתי הנחיות או לא", המשיך.
כשנשאל על רצונו של ניר חפץ לתבוע את המשטרה על ה"תרגילים" שעשו לו, השיב בכר: "טוב שיעשה אחרי העדות שלו. אני בטוח שהנושאים האלה הם לא תרגילים רעים ובית המשפט יצטרך להחליט עד כמה זה השפיע על העדות שלו".
"לדעתי מישועה אפשר לקבל רק מה שיש לו גיבוי, ומה שהוא אומר בעל פה אולי יתנו לזה משקל פחות אבל המשמעות הדרמטית היא מה שיגיד חפץ", המשיך.
על התנהלות הפרקליטות אמר: "אני סולד לחלוטין מהאמירה 'מפילים ראש ממשלה'. הפרקליטות בחנה את העניין והחליטה להגיש כתב אישום. אני מזהה בהתנהלות המקצועית שלהם התנהלות זהה לחלוטין בתיקים אחרים. אי אפשר שעשו דין אחד לנתניהו ודין אחר לאחרים".
סייעה בהכנת הכתבה: עופרי גליכמן/103fm