עו"ד לוינטל ציין כי לפני מספר שנים ייצג לקוח שנאמר עליו שהוא חולה נפש: "עמדתי בפני אותו שופט. השופט אמר שהוא לא אוהב את הסגנון ואת הדברים אבל מדובר בהפרזה סגנונית שנועדה להמחיש סוגייה, תוך שימוש בדימוי עממי המשמש בלשון הדיבור לתיאור התנהגות שאינה סבירה או הגיונית, ולא בהכרח לתיאור מצב עובדתי".
עוד נטען בפסק הדין, כי "גם אם זה לא סאטירה, הקורא הסביר לא מקבל את האמור כפשוטו". התביעה נדחתה, ומשום כך העריך עורך הדין כי "השופט מושך את הצד של אולמרט להגיד תניחו להגנת האמת, תניחו לה. תיגשו להגנה שזו מטאפורה, הפרזה סגנונית, סלנג. כי כשמישהו אומר על מישהו אתה 'משוגע' בשפת רחוב, בדרך כלל לא פוסקים על זה כלום, ואם כן, אז נורא מעט, אלו זוטות. לשם אני חושב שהשופט מכוון".
לדעתו, "זו לא תביעה אותנטית, התובעים לא באמת נעלבו, לא לקחו ברצינות את מה שאולמרט אמר עליהם, לא באמת נפגעה תדמיתם. מי שתומך זה לא יגרום לו לשנות את התמיכה. אין פה עובדה שמיוחסת להם, יש כאן משהו מטאפורי יותר. אנחנו נגיע לאותו פסק דין ישן של עמית יריב, שתצא התנצלות או בלי פיצוי בכלל או פיצוי לא גבוה".
בהמשך, התייחס להשלכות שעלולות להיות להגשת התביעה על ידי משפחת נתניהו: "משפחת נתניהו מכשירה את התביעות העתידיות נגדם, נגד הציוצים של יאיר נתניהו. מדי פעם יש לו מילים יותר קשות".
התרעות פיקוד העורף