"חשבתי שהאופן שבו הציג את עצמו - ראש וראשון לחוקרי ישראל מול אז ראש הממשלה בנימין נתניהו - הוא טעות, חשבתי שזאת הגזמה. חשבתי שזאת איזושהי חיבה שיש לו לעמוד במרכז הבמה, לזכות באור הזרקורים, על רקע העובדה הפשוטה שהוא לא היה ראש וראשון לחוקרים, והוא לא ניהל את החקירה, והוא לא פיקח על החוקרים", הוסיף.
עוד אמר: "חשבתי שהאמירה שלו לאילנה דיין, אפרופו חשוד מרכזי משמעותי שולח או בשליחותו נשלחים חוקרים לעקוב אחרי חוקרים, תוך שהוא לא מסתייג מהמסקנה הפשוטה שהוא כיוון לנתניהו, הייתה אמירה לא אחראית, מכוערת, לא הגונה, כלפי הנאשם נתניהו. אי אפשר לייחס לחשוד ולנאשם חשדות נוספים ולא מבוססים".
בהמשך, הדגיש פלג כי "עם זאת, אי אפשר להתווכח עם נתון אחד - רוני אלשיך בשירות המדינה החל מגיל 18. שירת כלוחם בחטיבת הצנחנים, קצין בצנחנים, אחר כך בשירות הביטחון הכללי עד תפקיד סגן ראש השירות. דיברתי עם בכירים בעבר בשב"כ, כולם מלאי הערכה לרוני אלשיך. היה מפכ"ל טוב או רע, הוא ודאי לא חשוד בפלילים, הוא ודאי לא צריך 'להוכיח' במירכאות שאין לו אחות".
"אני חושב שהעובדה שכלי תקשורת מרכזיים שמו את רוני אלשיך על עמוד הקלון, דרשו ממנו במפגיע להשיב לאשמה בעצם, רמזו שהוא הכניס למשטרה דפוסי עבודה עברייניים, אני חושב שזה מעיד על כלי התקשורת ואולי על החברה שלנו, יותר ממה שזה מעיד על רוני אלשיך", המשיך.
בסיום דבריו הדגיש: "רוני אלשיך לא חשוד בפלילים. גם התחקיר המטלטל של 'כלכליסט' - שככל שעובר הזמן צצים עוד ועוד סימני שאלה, מבלי לגרוע בכך שמדובר בתחקיר מטלטל, שייתכן או לא מן הנמנע שכולו אמת צרופה - גם בתחקיר שם, נדמה לי שאין ולו פסיק אחד שממנו ניתן להבין שרוני אלשיך הוא שנתן את ההוראה העבריינית הפסולה לחוקרי משטרה לעבור על החוק ולהשתמש בתוכנות ריגול מבלי שיש צו של בית משפט".
התרעות פיקוד העורף